f l y f i s h i n g . p l 2024.03.28
home | artykuły | forum | komis | galerie | katalog much | baza | guestbook | inne | sklep | szukaj
SPRZĘTOWE  FORUM  WĘDKARSTWA  MUCHOWEGO
Email: Hasło:
Zaloguj automatycznie przy każdej wizycie:
Jeśli jeszcze się nie zarejestrowałeś: Załóż konto

Ostani post! Temat: Odp: Gruba linka tonąca. Autor: PiotrL. Czas 2024-03-28 10:27:17.


poprzednia wiadomosc Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi : : nadesłane przez trouts master (postów: 8590) dnia 2019-01-03 21:28:23 z *.neoplus.adsl.tpnet.pl
  "Odpuść sobie Smitha, Costy są lepsze, a cena podobna".

To mnie zaskoczyłeś!

  [Powrót do Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem]    
 
Nadawca
Data
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [22] 04.01 09:37
 
Mack jakie według Ciebie są te lepsze i tańsze.
Pozdrawiam
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [21] 04.01 09:58
 
Nie napisałem nic o tańszych. A lepsze są każde z soczewkami 400G albo 580G w wersji mirror bo zwykłych nie maiłem. Zostawiłem sobie tylko jedno szkło smith optics: low light ignitor bo costa nie ma szkła o takich wysokich parametrach transmisji swiatła. Co do oprawek to trudno powiedzieć bo zależy od modelu, a jest tego multum, ale te co miałem to też w większości były lepszej jakosci z costy niż te co miałem ze smith optics.
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [20] 04.01 10:38
 
Takie gotowe okulary raczej nie są korekcyjne, a jeśli mój wzrok wymaga już pomocy, to czy lepiej zrobić sobie przeciwsłoneczne korekcyjne z polaryzacją albo po prostu korekcyjne z polaryzacją?

Czy dobrze rozumiem, że różnicę przede wszystkim robi materiał z którego wykonane jest "przeźrocze" - w sensie plastikowe z polaryzacją nie pozwalają zobaczyć tyle co szklane z polaryzacją? Czy można to przyjąć dość ogólnikowo jako podział szkło/plastik?
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [13] 04.01 10:52
 
Takie gotowe okulary raczej nie są korekcyjne, a jeśli mój wzrok wymaga już pomocy,

Ja tez mam wadę wzroku, koryguje ja soczewkami kontaktowymi i noszę standardowe polaroidy. Ale z tego co wiem Costa wykonuje soczewki z korektą na indywidualne zlecenie, natomiast nie wiem czy wszystkie korekcje czy tylko wybrane i ile to kosztuje

to czy lepiej zrobić sobie przeciwsłoneczne korekcyjne z polaryzacją albo po prostu korekcyjne z polaryzacją?

Nie istnieją szkła z polaryzację, które nie są w jakimś stopniu przyciemniane. Dlatego napisałem o szkłach low light ignitor, bo to najjaśniesze soczewki z polaryzacją na rynku, jednak ciągle nie są to całkiem bezbarwne szkła.

Czy dobrze rozumiem, że różnicę przede wszystkim robi materiał z którego wykonane jest "przeźrocze" - w sensie plastikowe z polaryzacją nie pozwalają zobaczyć tyle co szklane z polaryzacją? Czy można to przyjąć dość ogólnikowo jako podział szkło/plastik?


Zasadniczo tak, plastik nigdy nie dorówna własnością optycznym szkła mineralnego, jednak i samo szkło potrafi się mocno różnić czystością. Stąd się biorą kosmiczne ceny za tzw jasne obiektywy fotograficzne.
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [12] 04.01 21:37
 
Takie gotowe okulary raczej nie są korekcyjne, a jeśli mój wzrok wymaga już pomocy,

Ja tez mam wadę wzroku, koryguje ja soczewkami kontaktowymi i noszę standardowe polaroidy. Ale z tego co
wiem Costa wykonuje soczewki z korektą na indywidualne zlecenie, natomiast nie wiem czy wszystkie korekcje
czy tylko wybrane i ile to kosztuje

to czy lepiej zrobić sobie przeciwsłoneczne korekcyjne z polaryzacją albo po prostu korekcyjne z polaryzacją?

Nie istnieją szkła z polaryzację, które nie są w jakimś stopniu przyciemniane. Dlatego napisałem o szkłach low
light ignitor, bo to najjaśniesze soczewki z polaryzacją na rynku, jednak ciągle nie są to całkiem bezbarwne szkła.

Czy dobrze rozumiem, że różnicę przede wszystkim robi materiał z którego wykonane jest "przeźrocze" - w sensie
plastikowe z polaryzacją nie pozwalają zobaczyć tyle co szklane z polaryzacją? Czy można to przyjąć dość
ogólnikowo jako podział szkło/plastik?


Zasadniczo tak, plastik nigdy nie dorówna własnością optycznym szkła mineralnego, jednak i samo szkło potrafi
się mocno różnić czystością. Stąd się biorą kosmiczne ceny za tzw jasne obiektywy fotograficzne.


Niestety Kolego powielasz bzdury. Szkło mineralne i szkło organiczne w indeksie 1,5 czyli CR 39 ma identyczne
właściwości optyczne. Nie ma pomiędzy nimi żadnej różnicy. Ta bzdura bierze się z faktu że podstawowym
materiałem z którego są zrobione soczewki optyczne w produkcjach seryjnych to indeks 1,59 czyli poliwęglan.
Najgorszy z akceptowalnym materiałów w optyce okularowej. Okulary typu "arctica" i podobnych nie posiadają
szkieł optycznych tylko cienkie atrapy szkieł z poliwęglanu. Costa, Smith to w wyższych modelach przez
producentów nazywane hi end-ami itp bzdurami to indeks 1,53 czyli Trivex dużo lepszy od poliwęglanu ale nadal
dużo gorsze od szkła mineralnego czy CR 39. Czemu gorsze? Przepuszczają dużo mniej światła i dużo bardziej
zakrzywiają promienie świetlne ze względu na swoją większą gęstość materiału. Czemu szkła mineralne i CR 39
jest rzadko spotykany w okularach seryjnych? Bo jest dużo droższym materiałem od poliwęglanu i dużo
trudniejszym w obróbce. CR 39 w produkcji seryjnej w zasadzie nie wystepuje. Szkło mineralne tak bo jest bardzo
odporne na naprężenia, przy CR 39 za każdym razem produkuje soczewki idealnie dopasowane do oprawki.
Najpierw oprawki potem szkła, nigdy odwrotnie. To tylko materiał a gdzie powłoki?? A kolor szkieł?? Procent
zabarwienia? Jak łowić na oceanie a potem w ciemnej Finlandii czy w górskich zakrzaczonych pstrągowych
rzekach :). Powiem krótko to co w optyce wędkarskiej jest sufitem w optyce okularowej jest podłogą :)
Łowię ryby, noszę okulary i jestem optykiem :) i nadal studiuje w kierunku bo im głębiej w las.....

Odpowiadając na pierwsze pytanie.....tak są różnice pomiędzy okularami :)






 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [11] 04.01 22:32
 
Niestety Kolego powielasz bzdury. Szkło mineralne i szkło organiczne w indeksie 1,5 czyli CR 39 ma
identyczne
właściwości optyczne. Nie ma pomiędzy nimi żadnej różnicy. Ta bzdura bierze się z faktu że podstawowym
materiałem z którego są zrobione soczewki optyczne w produkcjach seryjnych to indeks 1,59 czyli poliwęglan.
Najgorszy z akceptowalnym materiałów w optyce okularowej. Okulary typu "arctica" i podobnych nie posiadają
szkieł optycznych tylko cienkie atrapy szkieł z poliwęglanu. Costa, Smith to w wyższych modelach przez
producentów nazywane hi end-ami itp bzdurami to indeks 1,53 czyli Trivex dużo lepszy od poliwęglanu ale
nadal
dużo gorsze od szkła mineralnego czy CR 39. Czemu gorsze? Przepuszczają dużo mniej światła i dużo bardziej
zakrzywiają promienie świetlne ze względu na swoją większą gęstość materiału. Czemu szkła mineralne i CR
39
jest rzadko spotykany w okularach seryjnych? Bo jest dużo droższym materiałem od poliwęglanu i dużo
trudniejszym w obróbce. CR 39 w produkcji seryjnej w zasadzie nie wystepuje. Szkło mineralne tak bo jest
bardzo
odporne na naprężenia, przy CR 39 za każdym razem produkuje soczewki idealnie dopasowane do oprawki.
Najpierw oprawki potem szkła, nigdy odwrotnie. To tylko materiał a gdzie powłoki?? A kolor szkieł?? Procent
zabarwienia? Jak łowić na oceanie a potem w ciemnej Finlandii czy w górskich zakrzaczonych pstrągowych
rzekach :). Powiem krótko to co w optyce wędkarskiej jest sufitem w optyce okularowej jest podłogą :)
Łowię ryby, noszę okulary i jestem optykiem :) i nadal studiuje w kierunku bo im głębiej w las.....

Odpowiadając na pierwsze pytanie.....tak są różnice pomiędzy okularami :)


Napisałem ze w okularach seryjnych (bo o takich Costach była moja wypowiedź) szkło jest lepsze niż plastik.
Ty w swoim długim i mądrym wywodzie napisałeś to samo, dodając jedynie informacje ze istnieje plastik
równie dobry jak szkło, dostępny jak rozumiem na zamówienie u ciebie.
Gdzie te bzdury?
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [10] 06.01 21:27
 



Napisałem ze w okularach seryjnych (bo o takich Costach była moja wypowiedź) szkło jest lepsze niż plastik.
Ty w swoim długim i mądrym wywodzie napisałeś to samo, dodając jedynie informacje ze istnieje plastik
równie dobry jak szkło, dostępny jak rozumiem na zamówienie u ciebie.
Gdzie te bzdury?

Nie do zamówienia u mnie tylko u optyków bo w zasadzie tylko optycy pracują na tym materiale.
A bzdury są tu:

"Po to, żeby zobaczyć to co w wodzie pod nogami być może wystarczy zwykły plastik. Dobre szklane polaroidy
są po to, żeby zobaczyć rybę. Czasami strukturę dna tam gdzie prowadzisz
A oprócz samego efektu polaryzacji czyli likwidacji odbicia światła od powierzchni wody, jest jeszcze podbicie
kontrastu i ostrość, które w dobrej szklanej soczewce są nieporównywalne do plastiku.
Odpuść sobie Smitha, Costy są lepsze, a cena podobna"

Bez urazy....poważnie. I przepraszam za słowo "bzdury" nikogo nie chciałem ani nie miałem ochoty obrażać.
Nie każdy musi się na wszystkim znać :)
Pozdrawiam
Wiktor

 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [9] 07.01 18:17
 
Ok, dlaczego w takim razie soczewki obiektywów aparatów wykonuje się ze szkła mineralnego a nie z plastiku
CR39?
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [0] 08.01 21:15
 
Ok, dlaczego w takim razie soczewki obiektywów aparatów wykonuje się ze szkła mineralnego a nie z plastiku
CR39?


Najprawdopodobniej chodzi o większą gęstość materiału (soczewka o tej samej mocy jest cieńsza ale dużo
cięższa). Większą odporność na starzenie, wysokie temperatury, większą twardość, to takie moje domysły biorąc
pod uwagę znajomość charakterystyki obu materiałów. Minerał to minerał ale optycznie nie ma żadnej różnicy.
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [7] 08.01 21:33
 
Może dodam jeszcze dla zobrazowania dane statystyczne z moich zakładów.
CR 39 montuje w 90% wykonywanych prac, poliwęglan czy trivex to łącznie może 0,5% wykonywanych prac.I
zawsze poliwęglan montuje w sytuacjach kiedy Pacjenta nie stać na "porządne" soczewki.
To co jest montowane w Arcticach itp okularach polaryzacyjnych w języku optycznym nazywanym jest demo lenss
i przy montażu szkieł okularowych ląduje w śmieciach. Generalnie zaślepka żeby oprawa głupio nie wyglądała i
były jakieś imitacje :)

Poniżej link z materiałami z pierwszego roku "Optometrii" konkretnie materiałoznawstwo :)
Miłej lektury :)
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [6] 08.01 22:24
 
Tylko ze ja nie neguje wyższości CR 39 nad poliwęglanem, natomiast nie wiem jakie są zalety CR 39 w
porównaniu do szkła, skoro soczewka z niego jest grubsza, jest trudny w obróbce i na dodatek droższy, aby go
traktować jako alternatywę dla soczewek mineralnych? Polaroidy Costa z soczewkami mineralnymi 580G to
wydatek 800-900 PLN a takie same (niekorekcyjne) CR 39 ile kosztują?
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [5] 09.01 17:57
 
Tylko ze ja nie neguje wyższości CR 39 nad poliwęglanem, natomiast nie wiem jakie są zalety CR 39 w
porównaniu do szkła, skoro soczewka z niego jest grubsza, jest trudny w obróbce i na dodatek droższy, aby go
traktować jako alternatywę dla soczewek mineralnych? Polaroidy Costa z soczewkami mineralnymi 580G to
wydatek 800-900 PLN a takie same (niekorekcyjne) CR 39 ile kosztują?


CR 39 się nie potłucze, nie kruszy, jest znacznie lżejszy. Można go wiercić, można w nim wycinać rowki,
generalnie można z nim robić cuda :)
Najtańsze soczewki CR39 można zrobić za 200-300 zł. Jak poszalejemy z powłokami to max 500 zł
Do tego oprawka około 250 zł mam też po 350 ale też są za 140. No chyba że zaczynamy się bawić w rewię
mody to cena może polecieć na dowolną odległość :)
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [1] 09.01 19:24
 
Dla soczewek niekorekcyjnych które są cienkie, różnica w masie nie jest tak istotna...
A da się z cr39 wykonać soczewki mocno zakrzywione po bokach, do oprawek niewpuszczających światła po
bokach?
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [0] 09.01 19:33
 
Dla soczewek niekorekcyjnych które są cienkie, różnica w masie nie jest tak istotna...
A da się z cr39 wykonać soczewki mocno zakrzywione po bokach, do oprawek niewpuszczających światła po
bokach?


Zdziwił byś się jak duża jest różnica tym bardziej że w wędkarskich okularach soczewki są zazwyczaj dużo
większe niż w okularach korekcyjnych.

Jak najbardziej można osadzić CR39 w dużych krzywiznach, jest to bardzo pracochłonne ale sporo takich prac już
wykonałem
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [2] 09.01 22:07
 
Witam. Czy możliwe jest wykonanie z tego materiału ( CR 39 ) progresów a jeśli tak to jaki byłby przybliżony koszt okularów " wędkarskich " ? ( pytanie być może Kolegę rozbawi ale o optyce pojęcie mam żadne ). pb
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [1] 10.01 13:35
 
Witam. Czy możliwe jest wykonanie z tego materiału ( CR 39 ) progresów a jeśli tak to
jaki byłby przybliżony koszt okularów " wędkarskich " ? ( pytanie być może Kolegę rozbawi
ale o optyce pojęcie mam żadne ). pb


Jak najbardziej jest możliwe, sam nosze :)
Progresy które noszę to koszt około 1350 zł.
Szkła w kolorze szarym, brązowym, zielonym, powłoki do wyboru do koloru.
Jak by co to zapraszam do kontaktu biuro(at)domwzroku.pl
Pozdrawiam
Wiktor
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [0] 10.01 13:41
 
W takim razie widzę koniec mej udręki. Dziękuję za krzepiącą odpowiedź i szukam recepty. Pozdrawiam pb.
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [5] 04.01 11:34
 
Takie gotowe okulary raczej nie są korekcyjne, a jeśli mój wzrok wymaga już pomocy, to czy lepiej zrobić sobie przeciwsłoneczne korekcyjne z polaryzacją albo po prostu korekcyjne z polaryzacją?

Czy dobrze rozumiem, że różnicę przede wszystkim robi materiał z którego wykonane jest "przeźrocze" - w sensie plastikowe z polaryzacją nie pozwalają zobaczyć tyle co szklane z polaryzacją? Czy można to przyjąć dość ogólnikowo jako podział szkło/plastik?


Co do korekcyjnych z polaryzacją to na forum jest kol.Wiktor, który się tym zajmuje. Ja nie korzystałem ale pamiętam, że bardzo chwalili wykonanie , cenę i kontakt z kol. Wiktorem .
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [4] 04.01 21:48
 
"Co do korekcyjnych z polaryzacją to na forum jest kol.Wiktor, który się tym zajmuje. Ja nie korzystałem ale
pamiętam, że bardzo chwalili wykonanie , cenę i kontakt z kol. Wiktorem."


A ja się nie doczekałem odpowiedzi.
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [3] 04.01 21:52
 
"Co do korekcyjnych z polaryzacją to na forum jest kol.Wiktor, który się tym zajmuje. Ja nie korzystałem ale
pamiętam, że bardzo chwalili wykonanie , cenę i kontakt z kol. Wiktorem."


A ja się nie doczekałem odpowiedzi.


A to bardzo przepraszam. A gdzie było pytanie? Ja na codzień robię okulary cywilne i to jest moja podstawowa
działka więc czasami mogę zawalić kontakt mailowy :)
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [1] 04.01 22:00
 
Nooooo, chodziło o cywilne. Pytanie było na mail.
Teraz chyba już po temacie. Kolejnym razem może spróbuje.
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [0] 04.01 22:05
 
Nooooo, chodziło o cywilne. Pytanie było na mail.
Teraz chyba już po temacie. Kolejnym razem może spróbuje.


Nie mogę znaleść a maili nie kasuję, fakt że po spamowych atakach mam założone dość mocne filtry
antyspamowe i i może to być powodem. Jeszcze raz przepraszam, staram się być sumienny w kontaktach
międzyludzkich :)
Jeżeli zaglądasz na jerkbait.pl to tam w wiadomościach prywatnych łatwo mnie namierzyć :)
Pozdrawiam
Wiktor
 
  Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [0] 04.01 22:05
 
To jak z tym Smith czy Costa? Wyższa półka (i jakość) w twoim zakładzie?
Oczywiście fotochromy, polaryzacja to podstawa.

Jak masz chwile możesz przedstawić i zareklamować ( ) swoje produkty.
Choćby szkła, oprawki to mniej ważna sprawa.
 
       


Copyright © flyfishing.pl 2002
wykonanie focus