 Opinie:
|
| Paweł Ziętecki: |
Ciekawi mnie uzasadnienie dla oceny 3 , która w tym momencie widnieje przy tej muszce.
Paweł, czy ogonek coś daje jeśli chodzi o skuteczność, bo że jest ładniejsza , to widzę.
Ja zrezygnowałem z ogonków w takich muszkach. |
| Paweł z: |
Ogonka potrzebuje moja psychika, że to niby nie chrust, lecz wychodząca jętka  Pozdro.... |
| Paweł z: |
Ocena 3 to może zemsta "łosi", że ktoś łowi rybki i robi im fotki, a ja nie, albo kogoś szlag trafia, bo nie umie zrobić ładnej muszki, ja to tak odbieram kolego Pawle Zię. Bez obrazy dla sfrustrowanych |
| Łukasz Dziedzic: |
Zemsta? Myślę, że nie. Ja dałem 4, ogonek jest za długi i wygląda na bardzo sztywny. Ogonek nie ma za zadanie utrzymywać muszki na powierzchni. Quill średnio się prezentuje, natomiast zakończenie jest fatalne pod skrzydełkami, aż się prosi o odrobinkę dubbingu. W tym miejscu jest przewężenie zrobione z nici, wygląda kiepsko. Zdjęcie również takie sobie. Nie wątpie, że muszka jest łowna, ale to jest galeria. Więc panowie bez przesady z tymi "łosiami". |
| Paweł z: |
Zdjęcie jest zaje.... bez obrazy |
| Paweł z: |
PS. Kolega na Sanie ubił dziś jakieś lipienie, ale nie mogę się do niego dodzwonić, więc nie wiem czy ma fotki i ile zabtrał..... |
| Łukasz Dziedzic: |
Pawle 
Zdjęcie jest źle wykadrowane.
Błędy wytykam na siłę, a to że zabijasz lipienie to Twoja sprawa i moje oceny muszek nie mają z tym nic wspólnego. Ja w tym roku nie zabiłem żadnej ryby ale jakie ma to znaczenie przy ocenianiu muszek.
|
| Paweł z: |
...i jeszcze jedno, dlaczego quill jest średni, jak coś może wyglądać na sztywne (przed "za przeproszeniem" pomacaniem)- mowa o ogonku i po co ta jeżynka??? Ale to tylko tak na marginesie..... bo rybki sie wieszją....... choć wolą bardziej włochate i "niechlujne" tłowiki. Pozdrowionka |
| Paweł z: |
Ja zabrałem w tym roku do zjedzenia 2 lipienie i 1 potoka - więc chyba nie przesadziłem, kolega z Nowego Targu miał do końca marca 30 potoków w zamrażarce i to jest problem, ale ja mu tego nie powiem, bo go lubię. |
| Łukasz Dziedzic: |
Uparty jesteś.
Przestań z tymi rybami, bo nie mam nic przeciwko temu, że je zabrałeś i śmieszy mnie dyskusja na ten temat. A Ty ją zacząłeś sugerując, że ktoś dał Ci, 3 bo zabiłeś kilka lipieni.
Piszę to, co mi się nie podoba, a raczej bronię osoby, którą nazwałeś "łosiem", bo muszka wybitna nie jest. Kto wspomina o jeżynce? W tym miejscu gdzie się kończy quill Twoja mucha jest najwęższa, a powinna być najgrubsza. A ogonek mi się nie podoba i tyle!
|
| Jachu: |
Się ten Łukasz przyczepił troszkę do tego ogonka, tułowika i zdjęcia. Chyba dlatego, że mu każą do Krakowa na ryby jechać . Może ogonek ciut, ciut, ale prawie równy tułowikowi. Jak on poznał,że sztywny? Spryciula. Łukasz. A może to żeński kogut był? Też dałbym coś pod skrzydełkami. Może jakiś zając, może coś z flashy ( taki rzadki dubbing). Zamaskuje łysinkę i będą jakieś łapki. I nie przejmuj się Paweł zbytnio. Człowiek musi wszystkiego w życiu spróbować. Ale jak ktoś woli tęczowego śmierdziucha z supermarketu-też mu wolno. Szkoda czasu takie dyskusje. Ja zjadłem w tym roku jednego lipionka z Sanu. Kosztował mnie ładnych parę stówek. Zjadłem, bo lubię. Mam też świadomość, że ileś młodych rybek za te pieniądze przybędzie. Niech więc mi ktoś powie, czy zrobiłem coś nagannego? |
| Łukasz Dziedzic: |
Pawle mam nadzieję że się na mnie nie obraziłeś. Zaraz ukręcę coś podobnego to będziesz mógł się pastwić dowoli i nawet dać 3 He, he
Jachu skoro zapraszają to nie wypada odmawiać, a może nawet coś złowie i nie będę musiał iść do marketu |
| Jachu: |
Radzę zabrać jakieś kanapki, jajka na twardo itp. Na jakieś wędkarskie sukcesy nie licz zbytnio. Paweł-to CDC ma tlenione końcówki? Czy jakaś nowocześniejsza technika wykonywania pasemek? |
| Paweł z: |
Czasem można dostać takie lekko "prążkowane" CdC lub z jasnym końcem. |
| Tomasz P: |
Gdyby ogonek był z żeńskiego piórka, to nasada byłaby podbita puchem. To czy ogonek jest sztywny, czy nie, można poznać nawet na zdjęciu. Sądzę że Łukasz ma rację co do sztywności tego ogonka . Co do smaku ryby z marketu, a dzikiej z rzeki, to ma się to tak, jak merc do trabanta. Nie ma ze sobą nic wspólnego. Ryba z marketu to wodnista, pozbawiona smaku papka. Pozdrawiam. |
| Tom.k: |
No chyba, że z EPI-marketu we Wrocławiu (taki drogi i z różnościami dla "vipuf") - mają świetne ryby, zawsze świerzy tęczak, miętus, łby łososi za grosze (a jaka zupa z tego wychodzi!). |
| Tomasz P: |
Świeży tęczak, nie znaczy dobry. Karmiony granulatem ma zupełnie inny smak, a właściwie jego brak. Pozdrawiam. |
| Piotr Rzepa: |
Pawle, nie szukaj spisków. Łosi szukaj zupełnie gdzie indziej (w internecie już spotkałem, marzę o ponownym spotkaniu w naturalnym środowisku gdzieniegdzie zwanym z hiszpańska realem ) Co do muszki - zapewne jest łowna i przez kilka niedokładności nie będzie się "wieszać mniej lipieni". Nie to chodzi w katalogu... Ale te kilka niedokładności wpływa jedynie na niższą ocenę względem innych dokładniej, staranniej wykonanych muszek. Przyjmij to z odrobiną pokory jeśli widzisz różnicę. Pozdrawiam serdecznie. |
| Piotr Rzepa: |
Jeszcze słówko - Pawle - zdjęcie faktycznie też wahnięte przy kadrowaniu, to jednak na pewno nie jest powodem tej "trójki". Jeszcze bardziej mniej prawdopodbnym powodem wydają się być lipienie (mówię o tych w galerii któych święto nadchodzi w listopadzie...)
A Łukaszowi połamania kija na Rudawie! Da się, Jachu mówię Ci, poważnie... |
| Paweł Ziętecki: |
Piotrze, oglądałem tą muszkę w momencie,w którym była tylko jedna ocena. Pomijając zdjęcie (nie podlega przecież ocenie, a poza tym jest wystarczająco czytelne) muszka ma jakąś/jakieś drobne wady. No ma." Łysinę" pod skrzydełkiem.
O sztywności ogonka nie dyskutuję. Nie jest na 5, ale 3 , to przesada, wg. mnie. Przejrzałem ładnych kilka stron suchych much w naszym katalogu i stwierdzilem , że wiele dużo gorszych much ma oceny wyższe.
Oczywiście te gorsze od tej muchy mogły dostać od autora oceny 3 oceny 1 lub 2, bo to osoba wymagająca. Tego typu oceny rozmywają się w średniej.
Nie kwestionuję , że wymagający oceniacz może dać 3. Jako że w mojej ocenie mucha jest lepsza , poruszyłem temat z nadzieją , że zobaczę uzasadnienie.
Wiem , ze pisałeś do Pawła z, ale że to ja wywołałem temat, nad czym teraz ubolewam, napisałem parę słów dodatkowego komentarza. |
| Łukasz Dziedzic: |
To ja dalej będę bronił "Łosia".
Pawle Ziętecki piszesz, że mucha "Nie jest na 5, ale 3 to przesada...", To rozumiem że odpowiednią oceną jest 4. W jaki sposób chcesz uzyskać srednią ok 4, jeśli nikt nie da oceny 3, a dają oceny 5?
To ja zapytam inaczej, chciałbym uzyskać uzasadnienie od osób, które dały 5-tki |
| Paweł Ziętecki: |
Łukasz, ja też. |
| Tomasz P: |
Wydaje mi się, że czasami oceniający dają wyższą ocenę niż być powinna, chcąc w ten sposób podnieść średnią , która w ich ocenie jest za niska, w stosunku do walorów danej muchy ,w porównaniu z innymi zaprezentowanymi muszkami. Przyznaję że sam tak czasem robię . Pozdrawiam. |
| Paweł Ziętecki: |
Żadko oceniam muchy cyfrowo. Czasami któraś tak mi przypasuje, że mimo wad nie mogę się powstrzymać i daję 5. Twórca może być doskonały technicznie , a w sensie artystycznym tylko rzemieślnikiem i odwrotnie. Wolę to drugie, jeżeli muszę wybierać.
Dobrze, że jest wiele much , przy których problemów nie ma. |
| Paweł Ziętecki: |
rz , wylazł mój debilizm ortograficzny.Nie pierwszy raz zresztą. |
| Tomasz P: |
Oczywiście mówię tu o korektach w granicach rozsądku. Dać ocenę "kompletne dno" za świetnie zrobiona muchę to szczeniactwo świadczące o poziomie oceniającego. |
| Piotr Rzepa: |
Być może jest problem wąskiej skali ocen? Nie wiem. Wśród tych którzy taką skalę ocen mieli w szkole - nie powinny wystąpić kompleksy A tak na poważnie - muszka zasługuje na więcej niż na trzy, niby nie na pięć ale jak widać średnia buduje się w okolicach rozsądnej noty. Napisałem owszem do Pawła z troszkę z apelem by to co ma nam sprawiać tyle "funu" było radością i zabawą. Czasami trzeba zluzować.... |
| Piotr Rzepa: |
Gdby działał taki mechanizm, że najpierw nota muszki jest nie widoczna a pojawia się uśredniona ocena dopiero po oddaniu głosu, wtedy jest szansa że oceny byłyby bardziej obiektywne i nie byloby głosów opartych na dotychczasowej ocenie - głosach poprzedników. | Dodaj nową opinię >> | |
Katalog much