| The Lady Swan (3473) |
autor: Łukasz Dziedzic (much: 63)
opublikowane: 2006-01-15 12:04:51
 (3.94) głosów: 34
|
 |
| Poziom: |
Zaawansowany |
| Typ: |
Salmon |
| Haczyk: |
Partridge CS10/1 #2 |
| Nić: |
8/0 biała i czarna |
| Ogonek: |
Topping, indian crow s. |
| Tułów: |
owalna lameta, żółty jedwab,struś, owalna, płaska lameta |
| Jeżynka: |
białe pióra siodłowe koguta, kaczoer cyraneczki flank |
| Skrzydełka: |
bażant diamentowy, jungle cock, |
| Pozostałe materiały: |
|
| Przeznaczenie: |
|
| Uwagi: |
Policzki- indian crow s., różki- sterówka pawia, zwieńczenie- topping.
Panu "The Swan" bardzo się nudziło samemu na ścianie, więc ukręciłem mu towarzyszkę "The Lady Swan"  |
| Oceń muchę | Opcja dostepna po
zalogowaniu |
|
 Opinie:
|
| Ruki: |
Zwieńczenie z ogonkiem się nie styka i jak dla mnie te skrzydełka z bażanta są ciut zakrótkie |
| Łukasz Dziedzic: |
Ruki robaczku widze że się nie styka, bo to wcale nie jest takie proste.
Skrzydełka są odpowiedniej długości dla tego wzoru, mają lekko wystawać za tarczke ze strusia 
|
| Ruki: |
Ja ci dam robaczka Na innym tle by zapewne lepiej wyglądała- JC zlewa się. |
| Łukasz Dziedzic: |
Ale z Ciebie Ruki maruda straszna, jeszcze napisz tylko że przewijka krzywo Hi,hi |
| Bogdan Tracz: |
Widzę, że nie odpuszczamy i kusi
Zostało Ci cos jeszcze z Chrysolophus amherstiae czy wyrobiłeś już wszystko?
A podstawowym błędem jest złe ułożenie do fotki. Zawsze ma być idealne, to się da zrobić i to zawsze trzeba zrobić.
pozdr.
BT
|
| Łukasz Dziedzic: |
Jeszcze coś tam zostało, ale sobie go już odpuszczę. Brakło natomiast toppings i tippets, pewnie kupie od razu całego Chrysolophus Pictus
Oj, przestańcie z tymi zdjęciami, bo zacznę do fotografa chodzić
Włożę do ramki i tam się go ostatecznie ułożę. |
| Paweł z: |
Chłopaki już nie wiedzą co wymyślać, aby tylko nie dać Młodemu Einsteinowi Flytyingu piatki!!! |
| Bogdan Tracz: |
Każdy dobry sposób jest dobry, w końcu któż powiedział, że ma być łatwo...
pozdr.
BT
|
| Łukasz Dziedzic: |
No dobra!
Proszę pisać co się nie podoba, to w następnych muchach to poprawie. Wiem, że może nie jest to najlepsza mucha, ale czegoś tu nie rozumiem.
Im zrobię lepszą muchę tym gorsze oceny dostaje? Może ktoś mi to wyjaśnić? (i nie chodzi mi tu o te pały od życzliwych, tylko ogólnie)
Tak dla przykładu:
http://www.flyfishing.pl/katalog/fly.php?fly_id=2694
ta mucha to zupełna pomyłka i wstyd mi strasznie za nią. A tu proszę jakie ma oceny i komentarze.
Kolejne to samo.
Czy to wynika z nie wiedzy oceniających? Czy może z wyżej stawianej poprzeczki? Czy co?
Proszę tego postu nie traktować jak jakieś żalenie się czy płakanie. Po prostu bardzo mnie to ciekawi i zastanawia.
Tak na marginesie jak ja bym miał oceniać tą muchę w kategorii Full Dressed to bym jej dał max 3, ale za to pozostałym swoim dałbym 2. |
| Jachu: |
To już Łukasz trochę z powodu ogłoszenia konkursu . Jedni chcą Cię zdołować (konkurencja nie śpi!), inni wypromować na przyszłego MP. Oczywiście jeśli najpierw dostaniesz zgodę na start od prawnych opiekunów . Poprzeczka musi być wysoko. Nie łam się. Pomożemy. |
| Bogdan Tracz: |
Łukasz, a odkąd Ty się przejmujesz ocenami? I co one mają wspólnego z faktyczną wartością czegokolwiek? Nic, więc?
A z tą „pierwszą” to nie masz racji, spójrz na sam tułowik i jego proporcje, są „niezłe”, a to już bardzo dużo. Na tych hakach (CS) i konwencji, w jakiej to wiążesz skracaj sam tag, tak o ¼-tą . Po wtóre sama prezentacja i jeszcze raz prezentacja. Najpierw przeleć po necie szukając kolorystycznie podobnych wzorów, zobacz, na jakich tłach wyglądają najlepiej i potem pokombinuj z podobnymi, ale nie przekombinuj. Oczywiście w dalszym ciągu nie ma to wiele wspólnego z ocenami.
pozdr.
BT
| Dodaj nową opinię >> | |
|  |
 Katalog much |
|
|
|
| Ostatnie komentarze |
|
|
|
|
