 Opinie:
|
| Kaszliii: |
słabe zdjęcie, choć z tego można zobaczyć, że chyba troszke za daleko nawinełeś tółów, a co do reszty to kiepskie foto. |
| Daniel Macedoński: |
Być może, ale zdjęcie nie jest słabe i tak ta mucha wygląda w rzeczywistości - jest po prostu bez fajerwerków. A co do tułowia, to wg mnie jest w sam raz nawinięty, no może o 0.3mm mógłby być węższy przy główce, ale jestem zdania że żadna imitacja nie dorówna prawdziwemu owadowi tak że wykonywanie much z mikrometrem w oku uważam za sporą przesadę.
Ale nie neguje, masz może rację, następnym razem postaram się zrobić z większym pietyzmem :) |
| Ruki: |
Zdjęcie jest słabe, bo mucha jest wybitnie niedoświetlona i nieostra. Przy robieniu zdjęcia dodaj z 2 lampki chociarz jeszcze i rób zdjęcia z jakiegoś podestu/statywu. Odrazu będzie lepiej. |
| Maciej Krukierek: |
bez fajerwerków to ona jest napewno, ale mógłbyś sie bardziej postarać. Troche estetyki nigdy nie zaszkodzi ;) |
| Maciej Krukierek: |
a jesli uwazasz ze zdiecie nie jest słabe to lepiej nie wystawiaj wiecej much, bez urazy ale naprawde nic nie widać. |
| Daniel Macedoński: |
Panie Maćku, jeśli się Panu nie podoba to proszę przejść do następnej. Zgadza się, kilka rzeczy mogło by być lepszych, ale co więcej chciałbyś widzieć - widać to co widać, haczyk, b. glass, pochewke i wystający dubbing. mucha jest mało kontrastowa i tyle - zresztą zrób zdjęcie prawdziwemu chruścikowi i zobacz co Ci wyjdzie. Ruki napisał co jest źle, przyjąłem i dziękuje mu za to (następnymrazem będzie napewno lepiej), ale następne dwa komentarze są niecelowe. Jak się Panu nudzi to proponuję ukręć parę muszek, a nie wyżywać się na komentowaniu z którego nic nie wynika. Jest to moja pierwsza umieszczona tu muszka i apeluje żeby nie zrażać następnych co mają chęć coś tu zamieścić. |
| Ruki: |
W sumie nawet prosty Irfan pomógł tej focie- http://miniurl.pl/12827 . | Dodaj nową opinię >> | |
Katalog much