| Fiery Brown Spey (5373) |
autor: Tomasz P (much: 214)
opublikowane: 2008-01-07 13:31:50
 (4.6) głosów: 5
|
 |
| Poziom: |
Zaawansowany |
| Typ: |
Salmon |
| Haczyk: |
AJ #1.5 |
| Nić: |
Danville\'s Flymaster 6/0 |
| Ogonek: |
tippets |
| Tułów: |
owalna, złota lameta, złoty drucik, jedwab-pomarańcz, dubbing, płaska, tłoczona-miedziana lameta |
| Jeżynka: |
bażant złocisty,perliczka-czarna, teeal |
| Skrzydełka: |
jc, mallard,ara-niebieska |
| Pozostałe materiały: |
|
| Przeznaczenie: |
|
| Uwagi: |
Skoro ostatnio jest tak ogniście, to ja też zamieszczam ognistego speya  . |
| Oceń muchę | Opcja dostepna po
zalogowaniu |
|
 Opinie:
|
| Tomasz P: |
Wiem, że Pawłowi Zięteckiemu nie podobają się talie ogonki, ale jakoś nie potrafię się powstrzymać . |
| rexhunt: |
Piękna mucha Tomku ((( 5 ))) Dzisiaj to jakby się wszyscy pospali ani słychu. Albo cały dzień zwijają się ze śmiechu widząc moje muchy. |
| huba: |
Ogonek tippets? Tomek,Tomek........ladny spey,pogrzebie w materialach,moze wstawie swoja wersje
H. |
| john adams: |
Ogonek tippets tu nie pasuje ni w ząb,lameta nawinięta nie starannie (pierwszy zwój pod innym kątem) na tułowiu.I takie mam wrażenie ,że długaśna .O wiele lepiej by się prezentowała na haku TG ./. Nie oceniam . |
| huba: |
Widzisz John,nie chwyciles mojej aluzji,ogonek jak nic zrobiony jest z toppingu i wlasnie,ze pasuje.Reszta twoich uwag-kwestia gustu,kat ulozenia nawojow lamety mierzyles katomierzem?
H. |
| john adams: |
Rzecz gustu ,wolałbym bez ,a lameta dla ryby wsio r... |
| huba: |
Jasne,ja zrobilbym inaczej,ale wierze,ze Tomek przemyslal calosc i nie jest to wynik przypadkowosci,choc to spey troszke "inny" Tomek,musisz skonczyc z jedna rzecza-z mokra glowka . |
| tomek$: |
jeśli mogę cokolwiek powiedzieć to staraj się przy tak wąskich spey'ach robić bardziej pękatą i krótszą główkę a j.c maluj od spodu lakierem bezbarwnym - ładnie się połączy rozdarcie.
pozdr.
Tomek S |
| tomek$: |
aaa..... i szpilką powydzieraj bubbing od strony kolanka haka tak by dubbing stanowił interwał między jeżynką |
| Tomasz P: |
Huba, za ten ogonek wybaczcie. Wstawiałem na biegu, nie bardzo patrząc co wpisuję  !!!.
Główka w tym wypadku nie była mokra , zaręczam.
Bardziej pękata i krótsza…. Fakt, że jest za duża.
Krótsza tak. Pękata już nie bardzo. Potrafię zrobić dużo ładniejszą, ale w tym wypadku, jest to moja pierwsza mucha, od co najmniej 3 miesięcy. Już nie te paluszki .
Patentu z jc. nie znałem, ale nie lubię stosować tego typu „wybiegów” .
Za to nie bardzo rozumiem, Tomku komentarz o igle i dubbingu.
Wiem, o co Ci chodzi, ale tutaj tego przejścia nie widać, bo nie ma takiej możliwości, żeby to zobaczyć. Nie bardzo wiem jak to dostrzegłeś.
Tak w ogóle w specach raczej się tego nie robi. Jest to, zupełnie inna konstrukcja muchy.
Pozdrawiam i bardzo dziękuję za opinie.
Tomek
|
| Tomasz P: |
John Adams, nie skomentuję problemu ogonka .
Wydaje Ci się długaśny. I bardzo dobrze. Doskonałe spostrzeżenie. Te haki tak właśnie wyglądają. Więcej, mają tak wyglądać. Tak, jak i muchy na nich wiązane. Na tym polega ich specyfika i urok (niezaprzeczalny )!!!
Pozdrawiam
|
| Paweł Ziętecki: |
Tomeki i John, obaj niestety jesteście w błędzie. Ta mucha powinna być długaśna , a nie jest. I to jest jej zasadnicza wada. Sam długi hak nie wystarcza. |
| Tomasz P: |
Witaj Pawle.
Muchę robiłem z pełną świadomością. Tak ona miała wyglądać. Jeżeli znajdę dzisiaj chwilkę, to spróbuję nawinąć długaśną wersję . Może się uda nawinąć to, co masz na myśli. Oczywiście, o ile dobrze je zinterpretowałem.
Myślałem, żeby wzorować się (co do długaśności ) na muszce Huby. Jednak jest to, zupełnie inny hak i nie da się tego bezpośrednio przełożyć.
Może jakieś sugestie Pawle?
|
| Paweł Ziętecki: |
Tomek, widać , ze mialeś przerwę. Nie jestem zawodowcem, i nie wiem na ile tą muche psuje ogromna głowa. Ja tez nie do końca rozumiem o co mi chodzi. Bardziej to czuję niż mam poukladane w słowa. Mniej więcej chodzi mi o to , że jak do kuli dodasz dowolnie długi patyk , to kula , jak to kula, długaśna nie będzie. Uważam, że John o tyle ma rację, że mucha pasuje do krótszego haka, po skróceniu elemantu z pomarańczowego jedwabiu.
Zdaję sobie sprawę, że takie much często wyglądaja na zdjęciu gorzej niż w realu. Gdzies na fotce giną proporcje.
Tomek, skup wzrok na ogonku z dupcią i tylnej części haka. "Potrzymaj" tak chwilę , a potem przenieś wzrok na przód. To jakby z dwóch różnych much i haków. No, ale do rzeczy. Mucha , "zasdnicza część" muchy musi być opływowa , żeby komponowała się z hakiem, więc mniej obfita lub obfitość bardziej rozłożona na długości. Dłuższe jeżynki i cały dół pod mniejszym kątem. Tak mi się wydaje. Ogonek mi się podoba, jako taki. Jednak wstawienie go prawie w połowie trzonka ( co jest ?, chcialem napisać członka ) nie wygląda dobrze. To nie jest zły pomysł , tylko trzeba by resztą dokomponować.
Mogę się wyżywać w słowach , a niekoniecznie umiem takie coś nakrecić. Ty i Huba macie talent w łapach i uważam, że możecie zrobić prawie wszystko, więc do dzieła.
|
| Tomasz P: |
Spróbuję zmienić proporcje.
Najchętniej nawinąłbym dwie wersje, które chodzą mi po głowie. Malutka „kulka i długaśny kij” oraz coś na kształt klina, skierowanego w przeciwną stronę.
Zobaczymy, co wyjdzie.
Jeżynki dłuższe nie będą. Brak takowych .
Pierwotnie jeżynki były pod o wiele ostrzejszym kątem, ale dałem muchę nad parę, żeby pióra się ładnie ułożyły. Niestety, przy okazji mucha „napęczniała”.
|
| Paweł Ziętecki: |
He, he, wiem jak to jest z pozyskaniem długaśnych jeżynek. Tomek, spróbuj dać jedno piórko GP już od początku tułowia z dubbingu. W połowie daj drugie. To pierwsze sięgnie do grota haka lub troszkę dalej. Wysyłam Ci na priv. zdjęcie muchy , która mi nie do końca wyszła, a w której użyłem po kolei trzech piórek na jeżynkę tułowia. |
| Tomasz P: |
Spróbuję, ale osobiście podobają mi się te, w których jeżynka zaczyna się w połowie tułowia.
To już będzie trzecia wersja . |
| Sławo: |
do jonh adams ty to wszystko poważnie piszesz ? | Dodaj nową opinię >> | |
|  |
 Katalog much |
|
|
|
| Ostatnie komentarze |
|
|
|
|
