 Opinie:
|
| Artur Buczkowski: |
cześć goopik ...dzięki, że zechciałeś oddać swój cenny głos, bardzo to doceniam |
| venom: |
ooo skrzydełka są 
A tak na poważnie....
mucha fajna ale hak ciut za mały jakby...
Tzn taką samą muchę w tych samych proporcjach zawiązałbym na na większym haku ale short...
W przypadku tej przy delikatnych braniach możesz mieć kłopot z zacięciem ryby... |
| Paweł Ziętecki: |
Artur, mamy dziś święto. Pierwszy raz od dawna Twoja mucha ma zdecydowanie zawyżone oceny.
W tym momencie 3,75.
Nie wiem dlaczego piszesz do loopika o oddaniu głosu. Uważasz, że to dobra mucha? Czasami się mówi, że mucha nie ma ani jednego prawidłowo przywiązanego elementu. Tu bym się tak daleko nie posunął. Wykonales ją starannie , a mimo to jestem przekonany, że za wyjątkiem tułowia (bez owijki z quila) wszyskie elementy muchy są do wymiany. |
| Artur Buczkowski: |
z całym szacunkiem Paweł, ale nie rozumiem dlaczego? |
| huba: |
Artur,wyjasnil Ci to Venom,na tym haczyku prporcje trzyma tylko tulow-reszta,wlacznie ze skrzydelkami jest srednio dwa razy za dluga.
H. |
| Artur Buczkowski: |
acha ... |
| Łukasz Łukasik: |
Ja nie nazywam się goopik ( i wypadałoby, żebyś w końcu przestał obrażać loopika, bo to tylko źle świadczy o Tobie...) Daję Ci ocenę "kiepska", bo uważam , że ta mucha jak i zdecydowana większość Twoich much nie zasługuje na lepsze oceny. Przestań się czepiać ludzi o oceny. Każdy ma prawo ocenić muchę tak jak uważa za stosowne.
Za długa jeżynka, za długi ogonek. Tułów ładny. I tyle. Gdyby ją dopracować to powstałaby całkiem fajna imitacja sierpniowej "siwki" , a tak - nie wiadomo co to, po co i do czego. Chyba, że wiążesz muchy, które nie służą do łowienia ryb... |
| Artur Buczkowski: |
Niestety, albo na szczęście Twoja opinia jest bez znaczenia, ponieważ powielasz tylko słuszne opinię ludzi, których uważam za autorytety, choćby za ich prezentacje własnych much, czego o tobie powiedzieć nie mogę.
Proszę przestać mnie pouczać i czepiać się, że czepiam się ocen, ponieważ uważam, że wśród nas są ludzie o wyjątkowym poziomie złośliwości, w tym niesławny loopik.
Między oceną kiepska a totalne dno jest jedna różnica zasadnicza, a ta pierwsza stosowana jest nagminnie i automatycznie, przez osoby pokroju loopika, czego miałem już liczne przejawy.
Szkoda bo akurat jego zasadnicza część prezentowanych much z czystym sumieniem zasługuje na taka ocenę.
Po to jest katalog by prezentowane muchy poddawane były rzeczowej dyskusji, a nie do nieustannego pouczania przez mądralińskich co do moich postaw moralnych
Tu i na forum trwa jakaś chora jazda -- oooo patrzcie muchę wstawił, wariat, niech się leczy
Właśnie tacy ludzie jak ty pisząc o cudzych postawach, stosują te same moralizatorskie praktyki, uznając siebie za autorytety moralne z prawem na wyłączna słuszność
Jeśli nadal nie rozumiesz, to napiszę ci wprost
Jakiś cham i dureń notorycznie i automatycznie wstawia ocenę totalne dno ... nie tylko mnie |
| Łukasz Łukasik: |
Jego kompleks - jego problem. Naprawdę nie ma to żadnego znaczenia. im dłużej będziesz na to reagował tym bardziej on będzie to robil i zacieral ręce, że ktoś się tym przejmuje. Tylko to próbuję Ci powiedzieć :)
Nie pouczam Cię, tylko uważam , że obrażanie innych publicznie nie świadczy dobrze o czlowieku. Stwierdzam - nie pouczam.
|
| Paweł Ziętecki: |
Artur, ona nie przypomina suchej muchy, tak , jak ja to pojęcie rozumiem. Jak wiesz, calkiem chętnie trawię tłuste amerykańskie wzory. W każdej muszce staram się doszukać elementów pozytywnych. Nie lubię sciśle trzymać się wzorców. Itd. Przywiązałeś do haka kilka materiałów. Ogonek się przesunął, wydaje mi się. Ta owijka z quilla na bank zaraz zjedzie , począwszy od pierszego zwoju na tułowiu. To są błędy. Trzeba poprawić na przyszłość. Natomiast reszta, starannie wykonana ,a mucha - dmuchawiec. Unikam stwierdzeń, że "za długie". Nie dlatego, że są błędne- są prawdziwe. Gwóźdź programu jest jednak w postrzeganiu funkcjonalności suchej muchy. To już nie jest kwestia muchodzieła. To kwestia związana z łowieniem. Nie potrafię ubrać myśli w słowa.  Nie chodzi o to , ze wszystko za dlugie, tylko o to, ze zamysł na wejściu całkowicie błędny. Te amerykańce robileś całkiem fajne, czyli umiesz zrobić zgrabną muchę. Co więc Ci przyświecało przy motaniu "dmuchawca"? Muchodzieło można traktować jako oddzielną gałąź naszego hobby. Są muchy, które nigdy nie zobaczą wody. Robi się je dla przyjemności robienia. Zwykła sucha mucha jest do łowienia , przede wszystkim i siadając do imadła trzeba mysleć o łowieniu.
Nie wiem, czy przekaz mi się udał. Problem jest koncepcyjny a nie "wykonawczy".
Do tego krew mnie zalała, jak widziałem średnią tej muchy wyższą , niż srednia dla muchy obok, która jest bardzo dobra. Zgadzam się ze Slawo, że może wszystko minimalnie za długie, ale sam często tak robię i po namoknięciu fajnie wszystko wygląda. |
| Artur Buczkowski: |
To co jedni uważają za obrażanie inni uważają za dosadne wobec braku innych możliwości, wyrażanie swoich opinii
Już wielokrotnie w przypadku nie tyko moich much, ale wielu kolegów, których spotykały podobne praktyki, apelowałem do admina o ujawnienie mam tego złośliwca lub usunięcie skali ocen, pozostawiając jedynie część opisową.
Jak widać łatwiej usunąć post ze zdjęciem obrażonego autora, niż przychylić się do wniosków osób zabiegających o rzetelność informacji, którą jest także ocena much |
| Artur Buczkowski: |
Sam widzisz Paweł jak taka opinia jak twoja, analiza i wnioski są pomocne ...OK, mucha kiepska, zdarza się, zgadzam się z Tobą i z wami ... w wersjach użytkowych dokonam odpowiednich poprawek i będzie dobrze jak to się mówi – się utnie
Ale szlak mnie trafia jak ludzie, którzy nic nie potrafią, nawet nie próbują potrafić, bezkarnie dołują ocenami autorów i muchy, z czystej głupoty, tolerowanej przez Admina
|
| Mariusz: |
To jeszcze napisz, że jesteś zadowolony ze zdjęcia tej muchy.
Żeby było jasne, nigdy nie oceniam much. |
| Artur Buczkowski: |
następny moralista z patentem na mądrość absolutną .. po co zamieściłeś tą uwagę ...? |
| Mariusz: |
Nie mam patentu na mądrość absolutną, kajam się wielce i wiem, że z kolejnym Da Vinci dyskutować nie mogę. Ale proszę ustosunkuj się do tego zdjęcia w aspekcie Twojego własnego artykułu o fotografowaniu. Tylko tyle i aż tyle. |
| Artur Buczkowski: |
odpowiedź jest prosta - poprawne technicznie zdjęcie, ostrość pierwszego planu zachowana, tło pozbawione ostrości, zróznicowane kolorem i nasyceniaem w stosunku do bieli planu pierwszego...
Mucha ustawiona tak by pokazać możliwie dużo elementów konstrukcji. Kompozycja kadru standardowa, stosowana dla zdjęć katalogowych. Może oglądamy dwa rózne zdjęcia ...? |
| Artur Buczkowski: |
a teraz chętnie spojrzę na zdjęcie muchy kolegi w kontekście samej muchy jak i sposobu wykonania fotografii ... zapraszam na strony katalogu much |
| Artur Buczkowski: |
Czy kolega chce jeszcze coś zakwestionować, może czy jestem wędkarzem – rok 1971 data wstąpienia do PZW - , Koło Gdynia Miasto |
| loopik: |
Goopik wita kolegów...Miałem już nie reagować na zaczepki słowne ze strony AB,ale niestety.Much nie oceniam,z reguły nie oceniam zadnych much i nie stawiam ocen,a koledze w szczegłoności,z prostej przyczyny.Nie mieszcza w moich prywatnych kryteriach oceny.Ale tu zrobie wyjatek.Ogonek jak u smoka,jeżynka jakby dużo za duża,ale za to skrzydełka widoczne będą z kilometra..Może to po Czernobylu?I to by było na tyle.Bez odbioru. |
| loopik: |
I jeszcze jedno,chyba pomyłka w nazwie?To przecież mniszek lekarski,a nie jakaś królowa....ach,ten kompleks szlachectwa..... |
| Artur Buczkowski: |
Ależ oczywiście Kolega ma rację, przecież wystarczy namotać pęczek nici na haczyk ze zdechłym piórem jak ma to miejsce w muchach kolegi i nazwać to, to : ”Robotnik przeładunkowy” lub ”łódzka szwaczka”, będzie swojsko, narodowo i do gumofilców pasować będzie.... a i gumka się ucieszy |
| Artur Buczkowski: |
do Pawła Zięteckiego i kol. venom
Ja się ma to wszystko co piszecie o zmianie proporcji do wzoru tej muchy
The 'Blue Dun Mayfly'
- http://www.fish4flies.com/Dry/Mayfly/Blue_Dun_Mayfly
przy czy kolega venom zaleca wręcz haczyk short |
| loopik: |
Oj,nie obrażałbym tak ludzi pracy,bo się zemszczą na szlachciurce,jak to bywało w historii.... |
| sy.nek: |
Witam...Moim skromnym zdaniem, zwykłego ogladacza katalogu, muchy dziela się na katalogowe i do łowienia...Te pierwsze wykonane sa bardzo starannie według wielu wypracowanych przez lata schematów, natomiast te drugie do łowienia nie są wykonywane przewaznie z wielka starannoscia aczkolwiek ich przydatnosc zalezy od kilku utrzymanych standardów które w muchach katalogowych powinny być wyraznie uchwycone...Ta mucha niestety nie zalicza sie ani do pierwszej ani do drugiej kategoriii, musisz sie z tym pogodzic kolego...Najwazniejsze ze Tobie sie podoba...Tak trzymaj... |
| Artur Buczkowski: |
Ocena bardzo wnikliwa, dziękuję, ale jak zwykle musi odezwać się w tobie dodana złośliwość, ....widzisz i już masz lepszy dzień ... może zamiast kolejnego moralisty w role którego się właśnie wcieliłeś, odpowiesz rzeczowo na proste pytanie zadane w stosunku do muchy w podanym nieco powyżej linku ... no tak, ale tu trzeba chwile pomyśleć, a po co ? ... lepiej napisać cha, cha, pod pozorem inteligentnego wykładu |
| sy.nek: |
pociągnij linie prostą miedzy koncem ogonka i koncem jezynki w twojej muszce i w jakimś wzorowym typowo użytkowym muszysku zobacz jak zawiera sie w tej przestrzeni grot haka.....jezynka i ogonek w suchych muchach opórcz roli imitacji fragmenta owada spełniają role trzymania muchy na menisku wody...podany wzór w linku ma mniejsze skrzydełka przez to mucha jest stabilniejsza w pozycji oraz jezynka i ogonek sa duzo bardziej geste niz w Twoim wynalazku...z reszta idź nad wode spław pare razy muche i zobaczysz czy nie tonie i zachowuje pozyjce...moze nawet ryba Ci wyskoczy bo ponoć są nowe.... |
| Artur Buczkowski: |
Jeśli w muszce z linku położyć na płasko skrzydełka w kierunku kolanka to są dłuższe niż w mojej, bo jest tam hak typu long, mimo to wystawać będą zdecydowanie poza kolanko itd. ...ale niech woda to zweryfikuje |
| venom: |
Dla każdej źle wykonanej muchy można znaleźć odpowiednik równie źle wykonanej muchy w necie...
To że gdzieś na stronie sklepu jest wystawiona handlówka w równie złych proporcjach nie jest argumentem...
Masz tutaj przykład...
http://www.fish4flies.com/Wet/Winged/Greenwell's_Glory_Wet
Jesli mi powiesz że jest to dobrze wykonana mucha to wyrzucam imadło i sprzet muchowy przez okno i wracam do spinningu... |
| Artur Buczkowski: |
Ponieważ już stoję pod twoim oknem
odpowiadam
- to jest dobrze wykonana mucha |
| Łukasz Łukasik: |
No to powodzenia skoro uważasz, że mucha z tego sklepu to dobrze wykonana mucha. ważne, że dobre samopoczucie nie opuszcza i wszystko wiesz najlepiej. Ja jednak zaglądając do galerii much "zaawansowani" szukam inspiracji i ciekawych, dobrze wykonanych wzorów , vide choćby muchy pana Kazimierza Żertki, który niestety przez takich jak Ty coraz rzadziej wstawia swoje muchy :(
Ty jednak po 4 muchach stwierdzileś , że galeria dla początkujących nie jest dla Ciebie i jako wszechwiedzący krytykujesz wszystkich, ktorym nie podoba się twój styl wiązania , no i nie oszukujmy się - wypowiadania rownież.
Gratuluję samozachwytu. |
| Artur Buczkowski: |
Nie wiem wszystkiego najlepiej – więc pytam ...
ale nie oczekuje moralizatorskich występów ludzi, z rodzaju tych fajnych co to z radością dokopią lub wazelinę wyleją - zależy tylko komu .. pewnie jak wiatr na stronach FF powieje, ot taki fajny z ciebie człowiek |
| Artur Buczkowski: |
A jak już się synku wtrącasz między dorosłych to najpierw uważnie przeczytaj o czym piszą |
| Mariusz: |
Chyba rzeczywiście oglądamy dwa różne zdjęcia.
Bo ja na zdjęciu widzę nieudolnie ukrytą, kiepsko wykonaną główkę (to chyba miało być poza pierwszym planem).
Nieostre elementy, które ostre być powinny - skrzydełka.
To że korpus jest z quilem to wiem z opisu, a nie ze zdjęcia.
Personalnych uwag nie zamieszczam. Na zaczepki nie odpowiadam. Z mojej strony EOT |
| Łukasz Łukasik: |
Arturze... trzymaj poziom, jako taki, ale trzymaj.
Dla Twojej informacji mam 33 lata i nie życzę sobie takich tekstów. Nie jestem twoim synkiem. Na szczęcie. | Dodaj nową opinię >> | |
Katalog much