 Opinie:
|
| Paweł Gibadło: |
Nie rozumiem kompletnie ocen .Mucha wykonana jak najbardziej poprawnie.Prosiłbym na przyszłość komentowania swoich ocen ! |
| venom: |
nie oceniałem muchy ale:
1. Tułowik powinien być stożkowo wymocelowany.
2. imitacja odnóży wykonywana jest w PT z tego samego pasma co pochewka po przymocowaniu przy główce rozdzielonego na dwa i "odwróconego" w kierunku ogonka lub też z z końcówek mocowanych przy główce ( w tel musze chyba jest inaczej.
3. Ogonek - powiiny być trzy promienie bażanta (choc niektórzy dają więcej)
Jako "variant" może być  |
| Paweł Gibadło: |
Jak na moje oko ogonek ma 3 promienie z tym,ze 2 są ''sklejone''! |
| Lowca Jelczykow: |
Najbardziej na zle oceny tej muchy przyczynil sie tulowik
wyglada nawet na ciut grubszy przy ogonku niz przy pochewce, i to jest najwiekszy blad. Nozki moim zdaniem moga byc, ogonek ciutke za ubog,i ale tez moze byc ja bym dal 3 |
| Artur Buczkowski: |
Hej... jak nawijasz tułów z bażanta, na mokro?
- bo ni cholera zawsze pęka, albo wychodzi płasko jak kiepski Quill |
| Robert Fijałkowski: |
Owijka powinna być nawinięta w przeciwnym kierunku niż materiał tułowia. |
| Lowca Jelczykow: |
Na mokro, nie. Nawijam zawsze kilka promieni na raz taki peczek 5-6 promieni i nie pekaja moze masz jakies przesuszone ? |
| Lowca Jelczykow: |
Nie wiem czy ta nimfka ma Pb pod spodem ale wyglada jakby olow byl nawiniety za bardzo do tylu i dlatego ta dupka taka gruba a moze nawijal od grubszej czesci promieni ??? |
Dodaj nową opinię >> |
Katalog much