My Big Star, Salmon, katalog sztucznych much - FlyFishing.pl

f l y f i s h i n g . p l

2025.12.18

| | | | | | | | | |

My Big Star (7308)

autor: john adams (much: 127)
opublikowane: 2009-05-06 12:40:25

(4.45) głosów: 11

Poziom:	Zaawansowany
Typ:	Salmon
Haczyk:	Partridge CS10/3 Blind eye
Nić:	black
Ogonek:	topping
Tułów:	Struś,lameta,Jc ,Alec Jackson's silk floss orange i blue,drut silver etc
Jeżynka:	-
Skrzydełka:	Lady Amherst ,duck ,macaw
Pozostałe materiały:	blind eye antic silk
Przeznaczenie:
Uwagi:	-
Oceń muchę	Opcja dostepna po zalogowaniu

Opinie:
Hrabia Buczkowski:	too much love will kill you
wicekx:	identyczna jak poprzednia ino ze inna. Te trzy zwisajase od dolu dzangol he he koki przypomnialy mi taki kawal z czasow comuny: do patrolu 3ch ZOMOszczakow z psem podchodzi wezykiem pijany gosc i kladzie sie bez slowa pod psa i cos tam oglada. jeden glina ryczy do pacjenta: prosze natychmiast przerwac czynnosc i wstac! Czegoscie tam szukali? kolo na to: a nic takiego ino mowili mi chlopaki ze gdzies tu sie wloczy pies z 3ma chu...mi
john adams:	....dobre i w temacie
MichałST:	Nie wiem czy to zwykła złośliwość, czy może równie zwykła próba zbudowania jednak czegoś sensownego. W dalszym ciągu mucha jest ogólnie dość niedopracowana, choć już jakiś sens w niej by dostrzegł, a i staranność wykonania jak najbardziej widoczna, wszystko burzą proporcje i to upiększanie. Przerost formy w Twych muchach to jeden z największych problemów, kolejny to same proporcje, byłoby miło gdybyś przynajmniej spróbował pomacać same zasady tworzenia czegoś takiego, zerknij na to i dobrze przemyśl. http://flyshop.pl/nasze.php?co=salprop Cieszy ta zmiana haczyka, droga jakby w dobrym kierunku (choć to mi nie wygląda na CS10/3). Jednak przy tak rozbudowanym „pierzu” hak niestety nie jest właściwy, tutaj powinien być szeroki i prosty w kształcie. Hak jest bardzo ważnym elementem takiej muchy i musi harmonizować z resztą, przy źle dobranym każda kiepsko wygląda. Nigdy nie oceniam Twoich much, mam tylko nadzieje że znowu „jakimś cudem” nie wpadnie tu 65 piątek – bo to jest równie bzdurne jak garść jedynek
Lowca Jelczykow:	Wiesz Adams kiedys slyszalem taką dyskusje : "Drogi Walerciu, krytyk to taki gosc co dokladnie wie co i jak, ale sam nie może" Nie przejmowal bym sie krytyką na twoim miejscu :)
Paweł Ziętecki:	Mnie też ten hak nie wygląda na Cs10/3. Co nie znaczy, że jest inny. Mucha jest chyba pstryknieta pod kątem i to lekko zaburza proporcje. Do tego bardzo dziwne historie na przodzie muchy robią swoje. Bardzo druba niebiecka częśc tułowia. Brak na zdjęciu oczka. Tu pozwolę sobie na dygresję. To pierwszy przypadek, kiedy u Johna więcej jest w opisie niż na zdjeciu. Wracam do przodka. Główka jest przesunięta w góre w stosunku do osi tułowia. Nie mam muchy w rękach , więc napiszę jak to wygląda. Nie wiem jak jest w naturze. Wygląda to tak, jakby głowka byle zawiązana nie na trzonku , a na oczku z guta. Nie tylko zresztą główka. Dp tego , byś może gut jet przywiązny od góry haka. Tak to w każdym razie wygląda. Ta niebueska częśc wstawiona na siłę i całkiem zbędna. Gdyby mucha kończyłe się z końcem lameyu byłany dużo lepsza. A tak jest na siłę i dołem łyso i hieciekawie to wygląda. Gdyby nie ten niezrozumiały dla mnie ,i w wyglądzie i wykonaniu , przodek byłoby nieźle. Ogonek strasznie gruby. Widać dolem, ze nie oskubaleś toppinga jak trzeba i wiązaelś po promieniach. W ogóle tak wygląda, jakby tych toppingów było więcej niż jeden, Za potężny ogonek. Drugie zastrzeżenie mam do niechlujnego przywiązania j.c. Jechałeś nicią i pawiem po promieniach, a szkoda, bo to drobiazg oskubać dobrze , na miarę j.c. i by sie promienie przy tlowiu nie kotuniły. Napracowaleś się i efekt jest. Pozytywny. John, bedę wdzięczny, jeżeli napiszesz mi o co chodzi z przodkiem muchy. Co tam nawywijaleś, że tak dziwnie to wygląda.
Paweł Ziętecki:	Jelczyk, bredzisz. Zobacz wczesne muchy Baboriby i obecne, a będziesz wiedział, czy krytyka może przyniesć pozytywne efekty. Ty na krytykę jesteś odporny i zamiast poprawiać mucy to sie obraziłeś i przestałeś je pokazywać. Obejrzyj Twoje muchy w katalogu i kilka zamiszczonych much Michala , a potem napisz coś bardziej z sensem.
Paweł Ziętecki:	Jeszcze o muszce. John, czy ten jedwab jest taki mało efektowny, czy za dużo mo poświęciles czasu?
Hrabia Buczkowski:	Niezrozumienie postawy kolegów próbujących nakłonić Johna do reformowalności wynika z tego, ze ten drugi niestety masowo wystawia na HATCHES, a tam wszyscy i wszystkim się jeno zachwycają jak to amerykanie. Sam tam wstawiam i gdy mam gorszy humor to klik otwieram sobie komentarze pod dowolną swoją mucha a tak tylko - LOVE that one. Great tying Artur - Excellent tying - you have the profile exactly. Skillful dressing Artur. - That looks nice and buggy, I really like it. Nikt pał nie wstawia, nikt nie krytykuje, to co taki Johny ma was słuchać jak do muchy My Big Star otrzyma najwyżej amerykańskie głupkowate pytanie - Nice fly, any luck fishing with it?
john adams:	O muchach i haczykach można poczytać na mojej stronie - http://muchomania.pl.tl/FlyFishing-.htm ( lub wygooglować ,,muchomania,, i pierwsza pozycja ,która wyskoczy to ten gość w okluarach to ja. Zapraszam i pozdrawiam .
MichałST:	Hrabio, wielu kolegów to wie i pewnie czasem obserwuje, ale też z tym ameryckim „nice fly’ czy „excellent tying”, też nie jest tak, tam jest ważne kto to pisze, format tych ludzi jest ważniejszy od samej treści. Prywatne strony, Johna, Twoja i innych kolegów też są znane. Paweł, tu się chyba nie ma co czepiać szczegółów, za dużo by pisać i wiadomo do czego dojdziemy, ważne że jest w ogóle jakiś postęp, a Lowca Jelczyków z natury pisze bzdury dość często, taka jego już uroda i tego też nie ma co roztrząsać,. Ludzie tracą sporo czasu i nic, syzyfowa praca, a wręcz obelgi i kalumnie się na nich rzuca, że co ??, że chcą nauczyć? uzasadnić? poprawnie pokazać? leczyć ten muchowy analfabetyzm. Najśmieszniejsze jest to że takie wytykanie błędów czy tłumaczenie jest działaniem w dobrze pojętym interesie właśnie tych wystawiających swoje muchy, a prawie wszyscy bronią się przed tym ze wszystkich sił. Właściwie powinno się ich zostawiać bez komentarzy, a nawet pakować im te piąteczki, a niech im się michy się cieszą, zadufanie rośnie, niewiedza pogłębia, pogardliwego uśmieszku biegłych w temacie i tak nie dostrzegą. A efektem też jest fakt że coraz mniej dobrych wiązaczy chce pokazywać tu swoje muchy, bo niby po co i dla kogo?
Sebastian Piekarski:	Przyglądam się tej dyskusji z boku, ale dodam swoje 3 grosze do komentarza Michała... ja jakoś straciłem chęć pokazywania swoich much dość szybko, z jednej prozaicznej przyczyny... oprócz Pawła Zięteckiego, mało kto z doświadczonych krętaczy, komentuje muchy początkujących! Po co w takim razie mam je tam umieszczać, po to żeby jakiś neofita skomentował ją jako "prześliczną" lub "do niczego", czy po to, żebym za muchę na 3 dostał 5, a za muchę na 5 dostał 1??? Szkoda, bo od Pawła w krótkim czasie sporo się nauczyłem!!! A muchy Johna hmmm.... nigdy mi się nie podobały, oprócz "dragon fly nymph" zaprezentowanej w zimie bodajże! Ot moje subiektywne spojrzenie na całokształt jego prac!
Paweł Ziętecki:	Do "piątkowiczów". Weżcie kawałek kartki i na powiększonej muszce zaslońcie dziób brzydkiego rosyjskiego myśliwca, czyli wszysko do drugiego strusia , licząc od przodu. Wyobrażcie sobie, że górny topping idzie po krawędzi skrzydełka bez tej fatalnej dziury nad dziobem . Dodatkowo likwidujecie pustą przestrzeń pod dziobem. Czerwone piorka cofamy i tyle. Jaka mucha? Mnie się nawet dośc podoba.
john adams:	Polecam do obejrzenia nową muszkę na piance-http://muchomania.pl.tl/Foam-fly.htm?PHPSESSID=08013459662963fe38bb0328e4c30127 -super suchy much.
Tomasz P:	Hm…?? A co to ma wspólnego?? Poza fatalnym wykonaniem jednej i drugiej??
Hrabia Buczkowski:	John....ze względu na Twoją delikatną naturę staram się ważyć słowa by nie być oczytywanym za złośliwego i zgorzkniałego starca, ale muszce określonej mianem super suchy much z zamieszczonego linku, brakuje tylko peryskopu. Jej zastosowanie widzę jedynie na gęsto zaludnionych stawach pstrąga tęczowego, bo żadna normalna ryba tego nie zeżre Ta mucha ma elementy wszelkich możliwych typów much i można ja równie dobrze nazwać - super mokry much - super streamer a jak się ktoś uprze to nawet - prawie super Full Dress John ...katastrofa logistyczna
wicekx:	wiesz co john musze sie tu z Hrabią zgodzic choc tego nie lubie spojrzalem w tego linka i ...hmmm... mam takie zboczenie ze nie lubie pianek bo to taka chinszczyzna ale to moj problem. ogladajac te muchy to mysle sobie ze wpadnie ci do glowy jakis pomysl i go realizujesz lekko bezkrytycznie. raz cos tam wyjdzie raz nie. np. ta widelnica(?!). widac ze masz wyobraznie ale ciut po drugiej stronie. Przegladajac cala stronke juz wiem dlaczego co niektorzy cie nie lubia. To jest kontrowersyjne ale w niesmaczny sposob. I do tego ten sniety lipien z upierzonym vibratorem przy ustach-co on mial niby z tym zrobic? Zgwalcic sie? No bo chyba nie zakąsic?
Hrabia Buczkowski:	wicekx ... po twojej wypowiedzi mam łzy szczęścia w mych niebieskich oczach
john adams:	Wicek wszelkie sugestje są mile widziane .Piana ,śierściuchy i tubki to komfort połowów i wbrew stereotypów świat idzie w łatwiejszą stronę i tego się nie zmieni .Co byś proponował na top stronę.... A bezkrytyczny nie jestem z żadnej muchy tak naprawdę nie jestem zadowolony.Np ta mucha jest nie najlepsza -hak,jc etc nie podobają ...a nie lubię tut.polemiki w stylu jest źle idź i się utop.Powinno być (do ekspertów)John skopałeś to i to i wszystko jasne ,a nie komentarz ,,badziewie,, ,,jarmark ,,etc. Z tym się nie zgadzam i proszę się nie gniewać ,że czasem nie odpisuje .
Hrabia Buczkowski:	.. że tak się wtrącę, na Top stronę proponuje muchy ze sklepu Taimen, po 3,59 zł za sztukę, skoro świat idzie w łatwiejszą stronę
Paweł Ziętecki:	Hej, Wicex , przeproś się z pianka na Mongolie. Ta Mucha Jaohna z "wyrwanymi" skrzydlami, czyli zrobiona bez , może być całkkiem dobra. Gad na piatym zdjęciu od góry , tylko duży i z nogami z piór koguta z węzłem tyż będzie jak znalazł. Także widelnica / jaskółka , ale z dużo większym hakiem. Nie narzekaj, tylko czerp.
Paweł Ziętecki:	John, coś Ty się taki delkatny zrobił. Przecież cięte , żeby nie powiedzieć złośliwe komentarze ,to Twoja specjalność. Nie tylko zresztą Twoja, żeby się precyzyjnie wyrazić.
MichałST:	John, to zawsze działa w dwie strony, olewasz więc jesteś olewany, jak w życiu, jeśli jednak potrzebujesz pomocy to i pewnie ją otrzymasz, pytanie czy potrzebujesz? amerykanie przejęli Cię dość ciepło choć z uwagami, mam nadzieje że dobrze to odczytujesz…. , bo to w tłumaczeniu na język ff spora burza z piorunami.
wicekx:	akurat tej tu muchy nie skomentuje bo sie na tych typach nie znam;tu trzeba byc troche historykiem. A co do pianki Pawel to ja sie z nia tak do konca nie pogniewalem i mam sporo duzych futrzakow na podwoziu czernobyl anta. Dzieki za sugestie.Chociaz w tym wypadku to to nie ma zbyt duzo wspolnego z muszkarstwem no moze poza linka-zero finezji tylko skutecznosc-takoj Griaznyj Garry. dop widelnicy dzon to ja nie wiem czy to jakis emerger(pianka?) czy larwa(cziemu tagda pianka?) na moj gust to ona bedzie sobie plywac po powierzchni i imitowac nic. sugestii co do poprawy nie mam bo nie mam pojecia co mozna by z nia zrobic poza recyclingiem haka
john adams:	Michał - trochę się wystawiłem , ale coś za coś . Generalnie nie jest źle , jak na pierwszą muchę w tym gronie .Jakoś pomijałem te szczegóły ,a diabeł ... Będę musiał bardziej trzymać się ,,ramek,, i do następnej bardziej się przyłożyć uwzględniając wszystkie uwagi - oczywiście jak czas pozwoli.
Hrabia Buczkowski:	John ... chyba faktycznie trochę się wstawiłeś, bo nic nie rozumiem z Twojej ostatniej wypowiedzi
john adams:	to było do Michała ...bez urazy ...
MichałST:	Nauka zawsze kosztuje, ważniejsze czy coś dochodzi j jakie wnioski się z tego wyciąga. Przed laty była na globalflyfisher taka wzorcowa Evening Star, ale coś jej nie mogę znaleźć. Przyglądnij się temu: co prawda wszystkie są przyzwoicie zrobione ale żadna nie trzyma idealnych proporcji, a przy takiej muszce to najważniejsze, ta zbieżność jc też. http://www.classicflyfisherman.com/images/SebEvenStar.jpg http://www.bestclassicsalmonflies.com/alberto_c-evening_star-ndx.html www.gajaflies.it/eveningstar.html http://www.classicflytying.com/index.php?showtopic=36883&hl=Evening+Star http://www.classicflytying.com/index.php?showtopic=24511&hl=Evening+Star
john adams:	Ja trzymałem sie tej z linku tu ją znajdziesz .Klikając na muchę po chwili się powiększy i można dojrzeć szczegóły -uważam ,że jest ok .Nie dawałem górą jc. tylko dołem .Może jakbym jednego z przodu dołożył to ten przód nie byłby taki pusty. No i hak ...inny. Na tym garbatym nie za bardzo. http://www.radencichsalmonflies.com/pages/traherne_collection.html
Paweł Ziętecki:	Oglądam sobie ksiązkę Radencich'a. Jest ta mucha. Ładna. W końcu za 800$. John, nie będziemy kupować haków po 8-14 $ sz sztukę , albo jeszcze droższych. W książce jest cały duży rozdział o robieniu samemu haków. Na bazie morskich mustadów. Jak ktoś ma pewne uzdolnienia warstatowe i mu się chce - może zrobić haki jakie potrzebuje. Inna spraw, że zanim czlek będzie wiedzial , czego potrzebuje musi minąć trochę "czasodoświadczeń". Jeżeli nie masz tej książki, to sobie kup. Majątku nie kosztuje, a piękne wydanie, z dużymi doskonałymi zdjęciami much wykonywanych krok po kroku. Nie robię much łowsosiowych, ale jestem bardzo rad, z posiadania tej książki. "Tying the Classic Salmon Fly". Jest tam też troszkę o materiałach , hakach, oprawianiu w ramki. Na koniec trochę much i receprur. Polecam. Można kupić w zestawie z książką tego samego autora o materialach do much łososiowych. Wychodzi korzystnie. Michał polecił mi taki zestaw i nie żaluję, że go nabyłem.
Paweł Ziętecki:	Aha, nie narzekaj na hak. Na nim też możesz nakręcić odpowiednią muchę. Masz hak o mniejszym rozwarciu a dałeś dłuższe jungle. I mucha calkiem inna.
MichałST:	Akurat ta jego mucha niezbyt mi się podoba, ale Mike Radencich to fachowiec dużej klasy, jego książki o których pisze Paweł są warte swej ceny. Co do samych haków to zawsze obowiązuje zasada że musisz dopasować materiały (i ich ułożenie) do haka lub hak do posiadanych materiałów, inaczej się nie da. „Na tym garbatym” też się zbuduje ładna Evening Star, po prostu trzeba to zrobić trochę inaczej. Najlepiej tak jakbyś wiązał muchę o dwa numery mniejsza. Wszystko pomalutku, zrób sobie szkic, przykładaj do niego materiały, wybieraj tylko te które pasują idealnie, ważny jest każdy milimetr. Poszczególne elementy porównuj z innymi dobrymi wzorami, a najlepiej ustaw sobie swoją muchę i np. Radencicha i oglądaj na przemian, zobaczysz te wszelkie różnice. A potem to już z górki….po paru latach oczywiście, bo to nie jest aż takie proste .
john adams:	Tę pozycje o materiałach w/w autora mam tam ta mucha też jest .Trochę muszę zmienić nawyki i bardziej dopracowywać poszczególne elementy i nie spieszyć się z realizacją . Teraz może jakiś Dee dla odprężenia .
MichałST:	No to masz co czytać i oglądać, tylko pomalutku i dokładnie z tą dee to może ostrożnie, zaraz wyjdą jakieś jaja i znowu będzie…..
Tomasz P:	Też polecam ostrożność przy tym typie muchy. Nie dość, że podczas wykonania czai się parę pułapek, to jeszcze ciężko zrobić odpowiednie ujecie, by na zdjęciu ładnie się prezentowała.
john adams:	Dee ma swoją specyfikę i niby prosta ,ale tak nie jest .Ma swoje charakterystyczne elementy .Coś pomyślimy i powoli zaplanujemy .
RyBs:	http://www.dolinaleby.eu/galeria-muchy/displayimage.php?album=toprated&cat=0&pos=2 Bracia?
john adams:	To jest chyba wczesny Babariba
Dodaj nową opinię >>