Czyli 92,8% wypuszcza złowione ryby? Chyba niewymiarowe!

Czyli 92,8% wypuszcza złowione ryby? Chyba niewymiarowe!
Nawet i w to trudno uwierzyć.

„Wędkarze w wieku poniżej 55 lat byli najbardziej skłonni do korzystania z C&R (p =
0,0097). Większość respondentów uważa, że C&R jest ważny dla poprawy zasobów
rybnych, ale ich wiedza i praktyki w tej dziedzinie mają poważne niedociągnięcia.
Niewystarczająca wiedza na temat takich kwestii jak barotrauma lub bezpieczne typy
haczyków, a także niewłaściwe praktyki, takie jak fotografowanie i odhaczanie ryb, mogą
negatywnie wpłynąć na ich przetrwanie, a ostatecznie na stan żywych zasobów wodnych i
jakość ekosystemu. Te niedociągnięcia mogą być spowodowane nieodpowiednim
wykształceniem wędkarzy i menedżerów rybołówstwa.”

Niewykształcenie i brak wiedzy. Najważniejsza teza tego raportu.

Raport, bez danych szczegółowych, został chyba w głównej mierze oparty bez muszkarzy.
Na żadnym portalu, żadnej grupie czy forach nie mówiło się o tym. Tutaj na pewno autorzy
poszli na łatwiznę.
Ale sądzę, że nawet jeśliby muszkarze braliby w tym udział w większej ilości wyniki byłyby
podobne.
Najważniejsze info:
Ci którzy mają poniżej 55 lat mają już świadomość C&R, reszta czyli starsi mają w głowach
zabieranie ryb jako coś normalnego. Tak było zawsze.
Wykształcenie średnie i wyższe, to była grupa która odpowiedziała. Zrozumiałe.
Wykształcenie podstawowe i zawodowe plus wiek powyżej 55 roku rodzi ograniczenia i
świadomość. Szczególnie w grupie, która raczej C&R nie stosuje. Oni jeśli łowią to na
sprężynę, rurkę antysplataniowa, splawik czy bardzo podstawowy spinning czy łowienie na
spławik czy na żywca. Tam C&R nie ma.

Później doczytam całość raportu bo ciekawe wnioski mogą jeszcze być.

Wykształcenie podstawowe i zawodowe plus wiek powyżej 55 lat daje dojrzałe, moralnie zdrowe i naturalne podejście
do wędkarstwa, jako czynności pozyskiwania ryb w celach konsumpcyjnych, zamiast dręczenia ich przez
wykształciuchów w formule C&R dla rozrywki, sławy czy by podnieść sobie poziom ego - taka teza.

Tak. To prawdziwy wniosek z jednym wyjątkiem.
Większość wędkarzy, którzy łowią na dostępnych jeziorach, rzekach metodą gruntowa,
spławikową zabiera ryby jako coś normalnego. Wspomnienie o C&R jest czymś z rodzaju
fantasy. Wiek nie ma znaczenia.

na zbiornikach prywatnych gdzie zarybienia są robione karpiami, leszczami, amurami czy
jesiotrami jest C&R albo połączone z możliwością zabrania ryby za którą trzeba zapłacić.
Problem taki jak zjeść amura czy Karpia który waży naście kg. To jest niejadalne dlatego
C&R jest akceptowane. Tam głoszona jest informacja że to super jest.

Przez zupełny przypadek przeczytałem na fejsie o złowieniu olbrzymiego suma przez
Kamila Walickiego, gdzie jak powiedzieli łowcy wywlekli rybę na brzeg, gdzie odbyła się
sesja zdjęciowa. Oczywiście z dodaniem info że położyli na bezpieczną mate.

Medkarze muchowi zanim zrobią zdjęcie ustawiają aparat telefonu na brzegu, ustawiają
rybę w tysiącu ustawień. Trwa to ok 2-3 min.

Zanurzyłbym takiego idiote pod wodę na 2-3 min. A potem wyciągnął. Chciałbym widzieć
efekt.

A sztuczne tarło trwa ile minut? Czy mierzenie na zawodach? Ryba bez tlenu ginie nie przez
to że oddycha powietrzem.

Czyżby dlatego jakość nauki spada? Celowo? Lepiej mieć głupie społeczeństwo niż za dużo
myślące?
Sam teraz nie wiem czy „myślące” to to od C&R i „męczenia zwierząt”? Czy może od tez
„łowić wyłącznie dla zabicia”? Które to jest „zdrowe podejście” w końcu?

Odpowiem w krótki i prosty sposób żeby za dużo analiz nie przysporzyć chcącym je
tworzyć. Udane tarło ryb zadowala oba „podejścia”. A tego „udanego” (tarła) brak. Ciągle. Z
powodów znanych. Chyyyyba.

Dowody z przyrody: wysyp grzybów, obfitość zbiorów (zwanych „klęską urodzaju), itp.