No co... woda najczęściej, ziemia, woda, coś takiego, nie? Halucynacja, hemoglobina, dwutlenek węgla... Takaaa sytuacja...

zastanawiam co Ci odpowiedzieć, i... nie znajduję tej odpowiedzi bo wszystko co bym chciał napisać się nie nadaje.

Ale dziękuje za wkład.

Dziwnie zadane pytanie/(-nia) wiec nie za bardzo wiem jak odpowiedzieć. Skuteczność to
łowność, wg mnie. A to „kiedy” w pytaniu to co? W tych „punktach” do odpowiedzi?

1. Zawsze skuteczność dotyczy danej wody. Rzadko zdąża się że skuteczność przynęty na
jednej wodzie działa równie dobrze na innych.
2. Odp. chyba jak wyżej.
3. Po ilości skuszeń (skutecznych, mniej skutecznych), po ilości złowionych ryb. Oczywiście
nie działa ta „skuteczność” cały rok lecz okresowo.

Mucha jest skuteczna gdy ryby są aktywne a wędkarz stosując ją wzbudza u ryb jej
zainteresowanie, kończące się często/zawsze jej pobraniem.

Zawsze przed łowieniem powinno się przeczytać wodę na której chce się aktualnie, bądź w najbliższym
czasie łowić. Niekoniecznie mucha (y) na którą aktualnie będziesz łowił będą skuteczne np. jutro.
Wszystko "płynie", jest zmienne w czasie. To dotyczy w zasadzie wszystkiego co jest związane ze
środowiskiem wodnym. Jeżeli robiłeś jakiekolwiek zapiski dot. j.w. to będziesz dużo wiedział na
przyszłość. To jest istotne albowiem pamięć jest u nas różna. Moim zdaniem jeżeli coś zmodyfikujesz w
swoich muchach, co twoim zdaniem zwiększy to skuteczność, czyli częstotliwość brań, wyjść, ukąszeń itp.
to będzie ten... udatny bagaż wiadomości, który będzie procentował na przyszłość. Ponadto do pewnej
ilości much (bliżej nie znanej) będziesz miał więcej zaufania, a to jest szczególnie cenne przy dzisiejszym
muchowaniu, które jak wiemy zmieniło się, i to znacznie na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat...

Zenus,
Co jest dziwnego w moim pytaniu. Odpowiedz.
Jak kiedyś rozmawiałem o tym z Wojtkiem Węglarskim to mi to pięknie opowiedział.
To było 5 lat temu.

Dzisiaj, jak obserwuję ile ludzie kręcą much, jakie pokazują to wiem, że z jednej strony to
flytying jako sztuka, rzemiosło, coś gdzie można coś stworzyć pięknego a z drugiej strony
jakaś część muszek, na którą się łowi.
I ja pytam, jak wy to dzisiaj postrzegacie, jakie macie doświadczenia. Jak wygląda dzisiaj
skuteczna mucha patrząc np. Na MB czy Red Taga. Są takie , które są skuteczne w
większości warunków.
Więc pytam, jak dzisiaj jest ze skutecznością much, które dzisiaj się wymyśla.

Proste pytanie a zarazem mogące dać dużo ciekawych informacji.





Dziwnie zadane pytanie/(-nia) wiec nie za bardzo wiem jak odpowiedzieć. Skuteczność
to
łowność, wg mnie. A to „kiedy” w pytaniu to co? W tych „punktach” do odpowiedzi?

1. Zawsze skuteczność dotyczy danej wody. Rzadko zdąża się że skuteczność przynęty na
jednej wodzie działa równie dobrze na innych.
2. Odp. chyba jak wyżej.
3. Po ilości skuszeń (skutecznych, mniej skutecznych), po ilości złowionych ryb. Oczywiście
nie działa ta „skuteczność” cały rok lecz okresowo.

Mucha jest skuteczna gdy ryby są aktywne a wędkarz stosując ją wzbudza u ryb jej
zainteresowanie, kończące się często/zawsze jej pobraniem.

”Zenus,
Co jest dziwnego w moim pytaniu. Odpowiedz.
Jak kiedyś rozmawiałem o tym z Wojtkiem Węglarskim to mi to pięknie opowiedział.
To było 5 lat temu.

Dzisiaj, jak obserwuję ile ludzie kręcą much, jakie pokazują to wiem, że z jednej strony to
flytying jako sztuka, rzemiosło, coś gdzie można coś stworzyć pięknego a z drugiej strony
jakaś część muszek, na którą się łowi.
I ja pytam, jak wy to dzisiaj postrzegacie, jakie macie doświadczenia. Jak wygląda dzisiaj
skuteczna mucha patrząc np. Na MB czy Red Taga. Są takie , które są skuteczne w
większości warunków.
Więc pytam, jak dzisiaj jest ze skutecznością much, które dzisiaj się wymyśla.

Proste pytanie a zarazem mogące dać dużo ciekawych informacji.”

_________

Teraz trochę prostsze to pytanie (przedostatnie zdanie). A było tak:
”Więc moje pytanie jest takie:
Kiedy można powiedzieć, że dana mucha jest skuteczna.
1. Na daną wodę,
2. Na daną rybę—> często powiązane z wodą,
3. Na jakiej podstawie sądzimy, że jest skuteczna. Ilość ryb, po jakiej ilości stosowania danej
muchy.”

Poszczególne punkty (w/w) pominę choć myślałem że one są wskazówką do odpowiedzi.

Odpowiem w najprostszy sposób: skoro się wymyśla to żeby były skuteczne. A czy są,
różnie z tym jest. O ile ktoś w ogole wymyśla. Wracając do MB czy Red Tag to
podejrzewam że gdyby dzisiaj zezwolono na połów wyłącznie na takie imitacje to wyniki
połowu byłyby mizerne.
A tak od mojej strony, nie wymyślam żadnych much. Robię raczej podróbki tego co płynie i
co (potencjalnie) zbierają ryby. Ale jak już Stanisław Cios zauważył „że to nie działa”, to nie
ma co brać tego pod uwagę. Robię też „podróbki” tego co u innych działało. Podobnie i
podróbki tego co mi „w oko wpadło” przeglądając net. Pewniaki trzymam oryginalne u
pudełkach a ich podróbki siła używane.

Klasyczne muchy typu MB, RT, GG i inne... w stosownym czasie sprawdzają się. W chwili obecne j w
większości czasu skupiam się na wodzie nizinnej, mając na uwadze głownie rzekę San. Należy stwierdzić
jednoznacznie, że Kleń tutaj jest wybredny i i na "byle co' nie weźmie, mając oczywiście na uwadze
głównie muchy , niektóre wymienione powyżej, np. Red Tag, która drzewiej była niezwykle skuteczna w
letnim okresie. W chwili obecnej skupiam się głównie na pilnej obserwacji wody, godzin ew, wylotów,
zastanego stanu wody, co ma niebagatelne znaczenie na połowową taktykę.