| |
Kto oprocz wedkarzy jest tym zainteresowany? Mysle, ze nawet biorac pod uwage
sprzeczne
interesy, znalazlo by sie wiele osob ktore ucieszyly sie, ze naszym dzieciom ktos stara sie
zostawic naturalna pelna ryb rzeke a nie wybetonowany sciek. Kajakarze, spacerowicze itp
itd,
dla wszystkich chyba naturalna rzeka ma wieksze wartosci przyrodnicze i pejzazowe.
"Myślę, że ...." to za mało. Kolega napisał kilka frazesów bez poparcia faktami, a
rzeczywistość jest inna, bardziej brutalna. Napisze Kolega, że trzeba ją zmienić? To proszę
bardzo, proszę zainicjować zmiany. My na swoich rzekach powoli realizujemy pewne
zadania, które poprawiają jakość łowisk, ale opór wędkarzy, działaczy ich reprezentujących
jest tak wielki, że idzie to niestety bardzo wolno. Proszę zainicjować takie działania, chętnie
się przyłączymy.
Tak, uwazam, ze organizacja zrzeszajace wedkarzy powinna, zamiast zarybiac, chronic
tarliska, chronic rzek, starac sie przywracac, gdzie to mozliwe, gdzie to sie wywalczy (tak
jak
na Raritan River..) naturalne wlasciwosci rzek. A jesli kompetencje PZW na to nie pozwalaja,
to
powinno sie je zmienic...
Proszę zainicjować te zmiany a nie mówić, że powinno się.... To nie jest takie proste, jak
klepanie w klawiaturę pobożnych życzeń.
Dlaczego PZW jako stowarzyszenie, przynajmniej z nazwy, wedkarzy,
by nie moglo sie tym zajmowac? Prosze spojrzec na inne kraje :
We Francji np. wedkarzy zrzeszaja tzw AAPMA : Association Agrée pour la Pêche et de
Protection du Milieu Aquatique : czyli stowarzyszenie na rzecz wedkarstwa i ochrony
srodowisk
wodnych, sprawa jest postawiona jasno : jestesmy stowarzyszeniem wedkarzy, to i
bedziemy
chronic rzek, srodowisk wodnych. Tak samo Kluby ktore zajmuja sie rzekami czy to w
Austrii
czy w UK.
Co to znaczy chronić? Proszę o konkrety. I przy okazji proszę określić koszty tej ochrony i
źródła finansowania. W Polsce jest łowisko gospodarowane w sposób, jaki koledze pewnie
się podoba OS SAN), tylko tam dniówka kosztuje 75 PLN. Jestem za. Proszę tylko zdobyć
w innych Okręgach poparcie dla takich kroków.
Wiem, ze aspekt finansowy jest tutaj najwieksza przeszkoda, ale dlaczego od razu mowic :"
Nie
da sie, pieniadze nigdy sie nie znajda" lub "Ta rzeka nie jest dosc zyzna by miec duzo ryb"...
Trzeba sie wiec zastanowic, dlaczego nie jest dosc zyzna? Moze jest tylko zamulona co
uniemozliwia rozwoj Invertebrae?
Ale odmulenie to prace wymagające również nakładów finansowych, znacznych. I jeszcze
ocena szkód dla środowiska tego procesu. Gwarantuję, że nie jest on obojętny. Takie
operacje trzeba prowadzić bardzo ostrożnie. Proszę pamiętać, że aktualny ekosystem też
może zawierać cenne gatunki, w tym chronione.
Poza tym, co szkodzi stworzenie na kazdej rzece odcinka no kill? Chocby 4-5
kilometrowego,
juz nawet bez zadnego utytuowania odcinka mianem "Specjalnego" i zadnych zarybien czy
specjalnych licencji. Nawet jesli rzeka nie ma potencjalu Sanu, to przeciez zawsze pare ryb
sie
uchowa, moze nie dostanie w leb po osiagnieciu rozmiaru... Co szkodzi, by no killowcy mieli
swoj odcinek gdzie nie musieliby patrzec jak niektorzy wedkarze do wora wrzucaja ledwo
wymiarowe ryby?
Proszę znaleźć poparcie w Okręgach dla takich projektów. Zarząd Okręgu to kilkanaście
osób, z których takimi projektami zainteresowanych jest najwyżej kilku. Oddolnie również
przewagę mają chętni na rybie mięsko. Trzeba naprawdę sporo pracy w to włożyć, aby się
udało (tej edukacyjnej i innej, w tym fizycznej). Może ponownie Kolega zainicjuje w swoim
Okręgu i pochwali się wynikami?
|
