| |
wracamy do punktu wyjścia - czy ktoś na piśmie zgłosił do WIOS fakt zanieczyszczeń? i czy otrzymał odpowiedź na piśmie? co innego jest rozmowa, a co innego jest oficjalna interwencja na piśmie. Ustawa nigdzie nie precyzuje, że kontrola odbywa się raz do roku. niech to wios napisze, że nie chce podjąć interwencji. dalszą drogę wam wskazałem. od was zależy, czy chcecie zmusić wios, by robił to co do niego należy. jest coś takiego jak droga urzędowa i żaden urzędnik nie odważy się złamać jej trybu, bo wie jakie mogą być konsekwencje.
Przyznaje ze jest to najbardziej efektywna droga tzw. sluzbowa i nie ma sie co cackac z nizszymi instancjami tylko po negatywnej odpowiedzi robic kopie i odsylas z odpowiednim komentazem i pytaniami do instancji wyzszej. Jesli nie pomoze to ponowic ale do instanci o stopien wyzszej az do ministerstw i prezydenta.
To samo z reakcjami SANEPID-u.
Jak pisalem w poprzednim poscie to nikt nie ma najmn iejszego prawa do spuszczania plynow ustrojowych jakichkolwiek organizmow do rzeki.
Jesli taki proceder sie odbywa, jest nie tylko nielegalny, ale takze karalny.
SANEPID, nie jest jedyn ie do kontroli jakosci wody pitnej, ale takze do kontroli wszelkich czynnikow mogacych miec jakikolwiek wplyw na zdrowie obywateli, wiec jak pisalem, spuszczanie do rzeki plynow ustrojowych zwierzat jest, mozna powiedziec, z urzedu nielegalne.
Musza byc przetworzone i zneutralizowane biologicznie, nie ma roznicy czy to rzeka z ktorej jest pobierana woda pitna, czy nie.
|
