pisanie jakiejkolwiek pracy na tym etapie "niepowodzenia" nie powinno mieć miejsca. należy najpierw odnaleźć błąd w sztuce, ponieważ zaistniało jedno gniazdo tarłowe. więc musi być jakaś przyczyna nie zaistnienia pozostałych gniazd tarłowych. jeżeli nie odnajdzie się błędu ,to będzie powielany przez następne pokolenia, bo będzie go coraz trudniej odnaleźć z upływem czasu. więc nie można się skazywać na zarybienie milionami narybku, bo to nie przyniesie efektu. proste pytanie: dlaczego te wróciły i założyły gniazdo tarłowe ,a tamte nie? nie założyły gniazda, więc mogły nie wrócić-dlaczego?

Przepraszam jakie konkretnie gniazdo tarłowe. Czy może przeprowadzono jakieś badania genetyczne, które
potwierdzają, że w jakimś jednym gnieździe tarłowym, w polskiej rzece znajduje się materiał płciowy łososia?

wypowiadam się na temat tego co mam przed oczami na forum. nie mogę się inaczej wypowiadać .została podana informacja o jednym gnieździe tarłowym. więc jako wędkarz, próbuję się do tego jakoś odnieść. jakoś nie doczytałem, żeby ktoś inforamcję o jednym gnieździe tarłowym sprostował. może nie zauważyłem?

Nie wiem co ktoś napisał na forum. Z pracy dr. Rzepkowskiej można się natomiast dowiedzieć, że zdaje się w
l.2003-2006 przebadano genetycznie gniazda tarłowe, których wielkość i chyba kształt kopcu tarłowego
pozwalał zakwalifikować je, jako potencjalne gniazdo tarłowe łososia. W ŻADNYM, powtarzam ŻADNYM
przypadku nie potwierdzono, że chociaż jedno z nich zawiera materiał płciowy łososia.
Na jednym z dolnych odcinków, jednej z z rzek pomorskich pozyskano natomiast w l.1999-2008 25
(słownie:dwadzieścia pięć ) sztuk narybku łososia, które UZNANO za pochodzące z naturalnego tarła i na tej
podstawie zdecydowano się przedstawić teorię uznaną moim zdaniem zbyt pochopnie opinią naukową, w której
snuje się wizję stada tarłowegorz łososi w tej rzece w liczbie ok.100 sztuk co jest wielkością b.bliską 150 sztuk,
a to jest już min. ilość zapewniająca samoodtwarzalnosc stada. Tyle. Pozdrawiam.

mnie jako wędkarza nie interesuje zawartość pracy pani doktor. mnie interesują efekty w rzece, które powinny już dawno być zauważalne gołym okiem wędkujących. jeżeli brakuje efektów, czyli łososi w rzekach poddanych restytucji ,to coś jest nie tak, to trzeba moim zdaniem zmienić.

mnie jako wędkarza nie interesuje zawartość pracy pani doktor. mnie interesują efekty w rzece, które powinny już dawno być zauważalne gołym okiem wędkujących. jeżeli brakuje efektów, czyli łososi w rzekach poddanych restytucji ,to coś jest nie tak, to trzeba moim zdaniem zmienić.

Żeby cokolwiek zmienić to trzeba sobie najpierw:
1. Zdać sobie sprawę z tego, że jest źle
2. Odpowiedzieć sobie na pytanie dlaczego jest źle
3. Zdać sobie sprawę z tego, że w ichtiologii podobnie jak w każdej dyscyplinie naukowej nastąpił postęp i same zabiegi hodowlane polegające na sypaniu olbrzymich ilości smoltów (co niestety jest celem samym w sobie) nie rozwiążą problemu
4. Mieć odwagę wytłumaczyć to politykom i odciąć się w ten sposób od obecnego modelu gospodarowania rybami wędrownymi i niestety źródełka od finansowania także

A my zdajmy sobie sprawę, że w wypadku zmian nasz model wędkarstwa łososiowego zmieni się także. I miejmy świadomość:
1. Że będziemy pewnie więcej płacić
2. Ze mamy rzeki quasi łososiowe i nie porównujmy się z Kanadą, USA czy Skandynawią
3. Ze troci łososi z naturalnego tarła nie starczy w nich dla wszystkich, tak żeby były zdrowe i różnorodne genetycznie i w razie zmian nas także będą czekały potężne ograniczenia. Obawiam się, że większość nie zdaje sobie sprawy jak daleko idące.

Po pierwsze na polityków bym nie liczył znamy powody .Zostaje niby nasz związek , który w tym temacie potrafi tyle , że jeszcze ograniczy wędkarzy .A jako organizacja jest naprawdę potęgą ,tylko czy oni dla nas , czy my dla nich . Na to pytanie trzeba sobie samemu odpowiedzieć .Cały ten cyrk odbywa się na rzekach dzierżawionych przez PZW ,Też zarybiamy jako związek operat ,Marnotrawione są nie małe pieniądze podatnika , czyli też nasze .Bo ministerstwo nie płaci ,ono przekazuje nasze podatki .Teraz co do cen ,średnia zarobków w Norwegi 2013 miesięcznie to 42,500 bez nadgodzin ,ceny są dostosowane do zarobków i tyle . I jeszcze trzeba dodać że na ogół limit dzienny 3 ryby , bywa tez 4 ryby i co ważne są .pozdrawiam .

nie będę nikogo przepraszał, ale nasz związek PZW, co najmniej prosi się sam o rozwiązanie.

Związek (zwłaszcza ci na wysokim szczebelku) funcjonuje tak jak każdy polski urząd. Siedzieć na stołku, dużo
brać, nic nie robić i ... nie dać się z niego zwalić jak najdłużej i wszelkimi kosztami.
Ot polska rzeczywistość. A ostatni grosz wyrwać z gardła biedakowi lub puścić "psy" aby "nabiły" budżet od
gminnego po narodowy. Prawie jak pod zaborami.
"Drapieżny kapitalizm" i pseudo wolność!!!!

Ehhhhhhhhh, szkoda nerwów.