.Jak na razie bardziej wierzę w zestawienie z Sexyloops oraz moje pomiary dotyczące innych, tańszych kijów - niż tylko Twoje "wrażenie" z linkami, które też nie wiadomo jaką miały masę.


Krzysiek,
Założenia metody CC są tak samo subiektywne jak mundkowe wrażenia. Ja bardziej wierzę w opinie praktyków, Mundków, YellStoneAnglerów na postawie ich wrażeń z machania sprzętem niż wykonywanych na stole w kuchni pomiarów CC, które cenę pozornej wymierności płacą uogólnionym założeniem dot. stanu pełnego naładowania kija. Już Ci to kiedyś przecież klarowałem.

Ależ proszę bardzo Ktoś Cię zmusza do jakiś pomiarów?

Ależ proszę bardzo Ktoś Cię zmusza do jakiś pomiarów?


Mnie chodzi o to żebyś nie szukał w CC twardych argumentów przeciw teletubisiom i zwolennikom szybkich wędek. CC to próba statyczna. W próbie CC kij muchowy zostanie tak samo wygięty głowicą rzutową i dostaniesz ten sam wynik bez względu na to czy ją zapodasz normalnie czy odwrotnie, tył-do-przodu. W realnych rzutach różnica może być kolosalna, choć to ta sama masa i ta sama wędka.

To nie powód aby dryfować w chaosie informacyjnym na zasadzie "jakosia", bo faktem jest, że do tych "kopniętych
w ERN" muchówek robi się cięższe linki - więc celowa "niedoskonałość" jest wyraźna i oszukańczego trendu nie
można ukryć. C-C wykrywa statycznie to, co potwierdza owy trend stosowania linek też o klasę cięższych
opisanych jako lżejsze (nazywa się je eufemistycznie linkami do "nowoczesnych wędek muchowych"). A więc
dynamiczne doświadczenia potwierdzają statycznie odkryte niepokojące dane. Poza kształtem głowic linki te
wykazują ponadnormatywną masę.

Można teraz opracować metodę dynamiczną, a nie bazować na nie wiadomo czym, bo na jedną opinię praktyka
znajdziesz drugą opinię praktyka - wszyscy podobnie wydymani na kasę przez zimnokrwistych speców od
robienia hajsu na ludzkiej głupocie.

Jak w Chinach ktoś robi babola za miskę ryżu, to jestem w stanie mu to wybaczyć. Ale w wędkach za 700$ nie
robi się baboli, w więc to jest celowe zmylanie muszkarzy, żeby więcej wydali. A że klient zamożny to zwykle
zabiegany człowiek, nie mający czasu pomyśleć jaki kit mu wciskają producenci, po prostu z pokorą wysłuchuje
pierdół, że "trzeba było wybrać linkę, jaką Panu polecaliśmy do tego kija". Fuck it!!

Można teraz opracować metodę dynamiczną, a nie bazować na nie wiadomo czym, bo na jedną opinię praktyka znajdziesz drugą opinię praktyka - wszyscy podobnie wydymani na kasę przez zimnokrwistych speców od robienia hajsu na ludzkiej głupocie.


Naprawdę świat użytkowników sprzętu muchowego nie dzieli się, jak Ty to widzisz, na awangardę świadomą swego ERN z Dmychem na czele, i całą resztę wydymańców, którzy całe życie łowiąc piątkami, myślą, że robią to czwórkami, a którzy jak się o tym dowiadują od awangardy to kończą u czubów. Jest duża grupa, która często nawet nie zna albo zapomniała klasy AFTM swoich wędek. Ostatnio dobrze mi się łowiło Orvisem #9 z linką 400 grain i kompletnie mi nie przeszkadzało, że nie znam klasy tej linki. Przypuszczam, że to grubo powyżej 10wt. Co mi umożliwiło takie zestawienie to jakość i niestety szybka akcja wędki, wyczucie a przede wszystkim brak "sprania mózgu" teoriami CC, ERN itp.

A ja na wędkę #6 mogę łowić linką #2, a na wędkę #4 linką #7 i co z tego wynika? Jest to zwyczajna
przepychanka i nic więcej. Natomiast ludzi, którzy wyważali wędkę kolejnymi zakupami kołowrotków i co
dopasowywali linki do wędek - przewinęło się przez forum sprzętowe i komis całkiem spora grupa. Mój blog będzie
minimalizować takie głupoty.

Krzysiek,
Musisz jeszcze przypierd...ić się do oszukańczych producentów wędek spinningowych, którzy zamiast podać jedną, jedyną i najlepszą, najbardziej optymalną wartość CW, taki ERCW podają zakresy, czasami rzędu 400-500% dymając spinningistów na całym świecie.

Tolerowany zakres jest bardziej uczciwy niż wąski punkt rozmijający się z prawdą.

Pochwal się tym młynkiem z fotki (blog).

A poza tym, teorie są dobre i wyłaniają się z chmury danych i wielu przeżyć. Akurat to, że szybkie blanki lubią
"dostać po piździe" i zachowują się wtedy jak katapulty, to ja wiem od ponad 10 lat.

Dobra teoria jest po to, żeby wiedzieć czego się spodziewać. I nie jest to zasyfienie umysłu, ale jego oczyszczenie

Dobra teoria jest po to, żeby wiedzieć czego się spodziewać.

Ale czy teoria jest dobra czy nie weryfikuje dopiero praktyka. Czyli wracamy do punktu wyjścia - to ile tych zestawów przetestowałeś w praktyce?

O Marian, to mi się podoba. W końcu napisałeś ciekawego posta

O Marian, to mi się podoba. W końcu napisałeś ciekawego posta
Akurat widzę że nie wysłało tekstu, ale nie chce mi sie pisac po raz kolejny.
Było do marta odnosnie tej głowicy 400grain.

Było do marta odnosnie tej głowicy 400grain.
A co konkretnie? Chętnie odpowiem, o ile wiem.

to nie było pytanie, a odpowiedż, że 400 grain mieści się z malutkim plusem (okolo 10 grain) w wadze głowicy
rzutowej #10.
Tak więc nie przekroczyłeś wiele klasy wędziska #9

Aha, nie wiedziałem. Rio pike 400 ze starym orvisem
tridentem to petarda.

Ostatnio dobrze mi się łowiło Orvisem #9 z linką 400 grain i
kompletnie mi nie przeszkadzało, że nie znam klasy tej linki.
Przypuszczam, że to grubo powyżej 10wt. Co mi umożliwiło takie
zestawienie to jakość i niestety szybka akcja wędki, wyczucie a
przede wszystkim brak "sprania mózgu" teoriami CC, ERN itp.

...i aftma :)