| |
Dla mnie ten tekst dotyczy głównie tego jak i przez kogo ma być prowadzona gospodarka rybacka na wodach
płynących i kto ma o tym decydować. To, że struktura jest delikatnie mówiąc "archaiczna" to wszyscy wiedzą.
Autorzy sugerują, że niedopuszczalne jest aby państwo oddawało w użytkowanie dobra wspólnego dla
czerpania zysków" i dalej piszą o Funduszu. To tak jak by grunty rolne będące własnością państwa nie
oddawać rolnikom, a tworzyć na nich PGRy. Co więcej ma to być jeden wielki PGR czyli choć można odnieść
wrażenie że krytykują PZW i obecną strukturę to nie chcą jej zmiany polegającej na rozbiciu faktycznego
monopolu i faktycznych prywatnych latyfundiów na majątku publicznym po kilkanaście tyś ha, ale chcą
stworzyć własne PZW tylko, że obejmujący wszystkie wody płynące. Z dwojga przynajmniej część tych z
obecnym PZW i prywatnych spółkach jest tam gdzie jest i robi co robi bo chce to robić, w nowym Funduszu kto
ma ustalać kryteria - minister, prezes czy urzędnik? To, że w polskiej gospodarce rybackiej jest coś nie tak to
wszyscy wiedzą, ale co do zarysowanego kierunku się nie zgadzam.
Co do Wisły i pstrągów. Stawiając pytanie sugeruje Pan odpowiedź, co więcej nie znając faktów. Ja też nie do
końca jestem w stanie rozszyfrować intencje. Postaram się więc zgadnąć. Od kilku lat, zarybienia prowadzę w
kierunku odtworzenia populacji ryb które wyginały w Wiśle (brzana, lipień) ze wsparciem świnki. Pstrąga w tych
zarybieniach jest stosunkowo niewiele, a wynikają one z założeń operatu i poglądu, że nerwowe ruchy w
gospodarce rybackiej są niepożądane. Czy one niezbędne? bo tak też można zrozumieć Pana pytanie. W
2014 jak przygotowywałem operat to założyłem że pewne niewielkie ilości (20 tyś narybku) są niezbędne, taki
był wymóg rozporządzenia aby podawać wartości minimalne w operacie (teraz też taki jest). Pewnie wolałbym
aby to wynikało mojej oceny bieżących potrzeb w całości. Czy są skuteczne? bo i tak zgaduję że Pan może
pytać? Powiem tak, jakąś skuteczność mają, ale nie jest to nawet ułamek tego co wędkarze od nich oczekują,
a nastawienie dużej części wędkarzy że o rybności rzeki decydują zarybienia jest dużą przesadą. Zarybienia to
po prostu jedna z możliwości, a nie klucz do gospodarowania. Jeśli miałbym już wybierać, zarybienia czy inne
możliwości na które mam bezpośredni wpływ (ochrona, odstrzały, możliwość kształtowania zezwoleń itp.) to
wybrał bym te inne. Moim zdaniem zarybienia w większym stopniu przekładają się na zmianę struktury
gatunkowej, a nie biomasy ryb w wodzie.
pozdr Maciej
|
