To jest takie samo łamanie praw jak niemożność posiadania ryb złowionych na innym łowisku a nie
możność posiadania ich np. na OS Dunajec i np. Dzierżno Małe i Duże No Kill z kontrolą mojego
samochodu czego zgodnie z prawem nie wolno nikomu robić

Seba,
A jak jedziesz za granicę, gdzie na wielu łowiskach. zwłaszcza topowych, obowiązują nie takie łamania
praw ale dużo gorsze to też masz z tym problem?
A nie myślałeś, że np. w Stanach ciągle jeszcze są jesiotry tylko dlatego, że podczas ich łowienia szeroko
prawa człowieka nie obowiązują, a jak coś poważnie przeskrobiesz, to Cię rujnują finansowo, a
samochód to Ci po prostu zabierają?
Czy Ty naprawdę cgodzisz po OS Dujanec z rybami złowionymi gdzie indziej czy tylko tak teoretycznie
protestujesz?

teoretycznie bo wiem, że to nic nie da. Święte prawo własności jest. I tego należy przestrzegać.
Podejrzenie przestępstwa, jakiego? sam zapis jest bezprawny więc nie ma żadnego podejrzenia.

Jeżeli mówisz o przepisie z łowiska specjalnego o niemożności posiadania ryb z innego łowiska, choćby w
aucie to jest to naciągane. Ryby gdy masz złowione gdzie indziej, zapisane w rejestrze i w lódoweczce to już
inna sprawa.
Dla przykładu: w Okręgu Krosno obowiązek wpisania w rejestr wód górskich daty i ewent. zabranych ryb masz
na jeden dzień czyli pod konkretną datą danego dnia. Obojętne czy złowisz je pod Dobrą czy na krańcu Polski
czyli na Wołosatym. Złowiłeś, zabiłeś, wpisałeś i limit się "kręci". Oczywiście jeżeli nie zamknąłeś limitu
dziennego to powineneś te (-ę) rybę mieć przy sobie lub w lodowce aby udowodnić że to co zapisane
posiadasz. A nie złowisz inną bo tamta już zjedzona lub "w domu".
Jeżeli wiec masz rybę z innej wody, jest wpisana i masz ją jako dowód to nie rozumiem zapisu i nie posiadania
przy sobie ryb złowionych gdzie indziej. Na OS obowiązkiem strażników jest pilnowanie żeby ryby nie
wyjeżdżały z łowiska a nie czy nie ma ich w aucie. Jeżeli na OS mam rybę złowiona i zapisana z łowiska "kill"
to nie znaczy to że złowiłem ją na OS, zabiłem i schowałem do auta. Choć takie teoretycznie możliwości są to
od tego aby czegoś takiego nie było powinny byś solidne kary i strażnicy którzy mają cały czas "oko" na to co
się na wodzie dzieje. Do tego inni łowiący. Mogę się myślić ale tak to widzę.

Większość tego typu zapisów to mniej lub bardziej udolne reakcje na stwierdzane próby oszustwa /
złodziejstwa / kombinatorstwa . Zresztą nazwijcie to sobie jak chcecie... Te ograniczenia są coraz bardziej
absurdalne bo inwencja ludzka w tej materii nie zna granic. Choćby ostatni o zakazie nęcenia w trakcie
łowienia na muchę ( Krosno ) . Znikąd się nie wziął. Myślę , że uczciwy wędkarz nie powinien mieć z tym
problemu pb.

"Większość tego typu zapisów to ...
Znikąd się nie wziął. Myślę , że uczciwy wędkarz nie powinien mieć z tym problemu."
_______

Zgadza się. Pytanie tylko czy właściciel wody, w sumie my jako "wspólne dobro" (niestety niczyje-PZW) robimy
coś żeby takich wyeliminować. Zmienianie przepisów to trochę walenie po dupie wszystkich. Wiele razy już o
tym (odpowiedzialnosci zbiorowej) pisałem biorąc za przykład przepisy ruchu drogowego.
Czy najprostszy zakaz zabijania ryb nie rozwiązałby bardzo wielu problemów? Uważam że tak.

Co do necenia to za "starych dobrych czasów" na Sanie byli tacy specjaliści, oczywiście mega miesiarze (w
roku zabijali ok 1000 lipieni) którzy potrafili nęcić kłódkami żeby później ćwiczy te lipienie legalnie na nimfę lub
mniej (nie-) legalnie na te same kłódki założone na niby sztuczną muchę. Kurwa mać!!!! Byli też specjaliści od
pstrągów czy głowacic łowiący oprócz rosówek na strzeble, ślizy.

Po co nam takich wędkarzy kiedykolwiek?!?!?!!! Wyrzucić ze Związku raz na zawsze i jak chce to niech
próbuje ryzykować jako kłusownik bez uprawnień. A tak mamy się z kim użerać. Zwłaszcza strażnicy.

Gdyby wszyscy wykupujący zezwolenia widzieli że ryby łowi się i wypuszcza to nikt kto chciałby je jeść (i
kombinować) nie płaciłby za takie zezwolenie. Takie proste i skuteczne zarazem. Kara za przegięcie: "won raz
na zawsze ze Związku!"

Nie można porównać sytuacji w PL z tą w innych krach. Np.:
1. W Ameryce Północnej jesiotry w większości wód są w ogóle pod ochroną i ich zabranie automatycznie
skutkuje ogromnymi karami, bez względu na to gdzie są (w domu, samochodzie, itd.). U nas, jeśli ktoś ma
w bagażniku rybę podlegającą ochronie to tak samo będzie odpowiadał, bo złamał przepisy odpowiedniej
Ustawy. Jeśli jest to ryba, którą można złowić legalnie w danym okresie i w danym terenie, to jest to
zupełnie inna sprawa i tu kłania się prawo własności.
2. Wywóz ryb w lodówkach regulują odpowiednie przepisy w niektórych krajach. Ustalane są odpowiednie
ilości, które można wywieźć, na ogół nieduże. Zdaje się, że tak jest m.in. w Norwegii (szczegółów nie
znam, bo się tym bliżej nie interesowałem, bo zamrażanie ryb uważam za głupotę, biorąc pod uwagę jak
bardzo ryby tracą na smaku w wyniku mrożenia).

Zawsze można mieć w lodówce turystycznej filety z flądry, bo zapis ten
ma taki sens aby uniknąć zabierania nadkompletów. Flądra na wodach
Karpat i Sudetów nie występuje więc można zrobić wieczornego grilla z
fladrą i uniknąć przypału.