Dziki w lesie bywają bardziej pożyteczne niż myśliwi. Biorą udział w odnowieniach naturalnych i zwalczaniu szkodników. Może tę paszę trzeba traktować jak rekompensatę za szkody dzikom wyrządzone.

Dyskusja o etyczności polowań w gronie ludzi uważających że szczytem etyki jest wyszarpanie ryby z pysk z
jej środowiska i wypuszczenie jej po sesji foto na fejsika itd jest conajmniej dwuznaczne - pozwolę sobie
zauwążyć opublikowane oświadczenie PZŁ Szczecin o tym że strzelnica leży na terenie wydzielonym z
obwodów łowieckich, o- strzelał pracownik firmy zajmującej się odłowem i uśmiercaniem dzików na lecenie
urzędu miejskiego - czyli nie miało to nic wspólnego z polowaniem. Że tragedią jest śmierć człowieka - to
oczywiste

Dokarmianie służy w pierwszej kolejności ograniczeniu szkód rolniczych. Oczywiście możesz zaoferować się tym,
że szkody rolnicze pokryjesz z własnej kieszeni razem z posłem Robertem.

Dokarmianie służy w pierwszej kolejności ograniczeniu szkód
rolniczych. Oczywiście możesz zaoferować się tym,
że szkody rolnicze pokryjesz z własnej kieszeni razem z posłem
Robertem.

Hue hue. Na nęciskach to na pewno służy temu o czym piszesz. Poza
tym, ciekawe jak rolnictwo funkcjonuje w krajach gdzie dokarmianie
jest zabronione. Prawdopodobnie jest na skraju upadku.

Porównywanie różnych krajów jest bez sensu. Generalnie dokarmianie zwierząt w puszczy nie ma sensu, nawet
lizawek solnych nie ma sensu tam dawać, bo różnorodność flory leśnej zapewnia pełne spektrum minerałów dla
zwierząt. Dokarmianie ma sens tylko tam, gdzie mamy dosyć duże siedliska ale o niskiej jakości ekologiczniej czyli
tzw. uprawy leśne. Jeśli schronienie ma dużą powierzchnię ale niskie walory alimentacyjne, to pola uprawne wokół
takich upraw leśnych będą zdewastowane. Im bardziej różnorodny las tym więcej zapewnia pokarmu naturalnego.
Dlatego to nie ma sensu rozważać w kategoriach państw, które są sztucznymi tworami politycznymi tylko w
kategoriach biotopów i jego otoczenia.