Sprawdziłbym sobie na Waszym miejscu tłumaczenie słowa unsanded, bo to raczej nie chodzi o piaskowanie.

Sprawdziłbym sobie na Waszym miejscu tłumaczenie słowa unsanded, bo to raczej nie chodzi o piaskowanie.



translator google

unsanded = nieandowany więc może chodzi o uchwyt kołowrotka ????

Pozdrawiam

Wszyscy jesteśmy w błędzie. Chodzi o blank nieoszlifowany

Skąd to wydedukowałem? Ponieważ Vision XO jest również blankiem nieoszlifowanym. A na stronie Hurch u
Adama tak jest, a z kolei na visionflyfishing.com jest "Unsanded & unpainted blank".

Na stronie Orvisa jest "Unsanded S-2 fiberglass blanks" - tak więc to samo znaczenie co w Medium XO Vision.

Tak czy owak, szklak 8'6" #6 o takiej masie to wielki sukces. A miałem tego kija w ręku i nie sprawia wrażenia
papierowego. Nie wiem jak oni to zrobili, ale takie osiągnięcia dają nadzieję na wspaniałą przyszłość długich
szklaków do mokrej muchy o całkiem przyzwoitej masie.

Jak pasjonaci nie będą się tym jarać, to Orvis na pewno sam z siebie tego nie zacznie. Trzeba napisać petycję do
Orvisa.

Wszystko bierze się z silnych emocji pasjonatów, rynek może to tylko obsłużyć. Jak ludzie będą zajarani, to
powstanie wszystko aby to zajaranie znalazło ujście.

Mokra mucha - jest naprawdę warta popularyzacji, to przepiękna metoda łowienia, niech trwa i zaraża fanów
eleganckiego łowienia na sztuczną muszkę.

Piaskowanie czy szlifowany co za różnica? W obu przypadkach chodzi o usuniecie zewnętrznej warstwy
materiału co powoduje że charakterystyczna struktura maty lub oplotu znika.

Scott nie piaskuje blanków, sunray również.wiele innych firm ma w ofercie nieszlifowane blanki.

No nie za bardzo Mack. Struktury maty i oplotu blanków się nie szlifuje. Szlifuje się nadmiar żywicy która wypływa i gromadzi w zewnętrznych warstwach blanku.
Jeśli ktokolwiek piaskuje blanki, to chyba tylko po to, żeby sobie zmatowić powierzchnię przed lakierowaniem.
Nieszlifowany blank ma charakterystyczną strukturę po folii nawiniętej dla zabezpieczenia w czasie wygrzewania w piecu. Może to wyglądać jak oplot ale nim nie jest.

Tylko ze tez była taka, że blank z widoczną struktura zawiera mniej żywicy. I dla tego jest lżejszy. Jeśli to co się
zbiera podczas szlifowania to, jak piszesz, namiar żywicy, to lżejszy powinien być blank szlifowany? Chyba że
to co się zeszlifuje, z nawiązką wraca do masy blasku w postaci 2 warstw lakieru. ..

"Tak czy owak, szklak 8'6" #6 o takiej masie to wielki sukces. A miałem tego kija w ręku i nie sprawia wrażenia
papierowego. Nie wiem jak oni to zrobili, ale takie osiągnięcia dają nadzieję na wspaniałą przyszłość długich
szklaków do mokrej muchy o całkiem przyzwoitej masie."
To nic wielkiego. Gdybyś tylko zechciał się tym bardziej zainteresować. W dawnych szklakach stosowano
stosunkowo grube włókienka. Żeby je zespolić potrzeba było stosunkowo dużo żywicy, bo przestrzenie pomiędzy
pojedynczymi włóknami były duże. Dużo żywicy- duży ciężar. Stosowane dzisiaj włókno szklane ma średnicę
zbliżoną do włókna grafitu w rodzaju IM6. Do ich sklejenia nie potrzeba już tyle żywicy. W dodatku technologie idą
w kierunku klejenia na poziomie nanocząsteczek, więc żywicy jest jeszcze mniej. Proste? No i papierowe nie
muszą być. W tym samym przekroju masz więcej włókien. Dlatego te dzisiejsze szklane blanki mogą, ale nie
muszą mieć charakterystycznej elastyczności dawniejszych. Przeważnie jednak są bardziej dynamiczne.
Na temat przyszłości już pisałem. Nie rób sobie wielkiej nadziei. Mokra mucha od dawna w odwrocie i raczej nic
tego nie zmieni.

Jasne. Tak było w starych Orvisach z charakterystycznym spiralnym, wypukłym oplotem. Nie były szlifowane. W
blankach wykończonych na gładko czasami widać w charakterystycznych miejscach pod lakierem, że blank był
szlifowany, następnie polakierowany. Najwyraźniej widać szlifowanie poniżej męskiej części łączenia. Szlifowałem
blanki, ale oszlifowanych nie ważyłem. Nie sądzę, by to dało jakieś istotne zmniejszenie ciężaru.