Bardzo mi miło, ze wyszukał Pan odpowieź z mojego podwórka. Niestety już kilkakrotnie zaznaczałem, że
moja książka z tych lat jest absolutnie nieaktualna. Tak wówczas łowiłem i tak to opisałem. Miałem wiedzę,
że moje doświadczenia będą nieaktualne za kilka lat po ukazaniu się książki. Pisać czy nie pisać?
Pomyślałem : pisać i wstydzić się potem. Więc się wstydzę. Na pewno wszystkim czytelnikom pierwszej
książki radzę wyrwać kartki z rzutami rolowanymi. To było nieporozumienie.

A co do linki to oczywiście WF.

Mistrzu,
i tak uczyłeś mnie
i tak łowię do dziś!
pozdrawiam
WZ

A co do linki to oczywiście WF.

A co do linki to oczywiście WF.


Drogi Adamie,

Ciekawa dyskusja się wywiązała po dość konkretnym pytaniu o radę, jak zwykle.

Tak, zupełnie bez złośliwości, zapytam: A którą WF? I ile linek WF trzeba, żeby zastąpić jedną DT? Nie tylko z powodu możliwości "odwrócenia" i dwukrotnego użycia, ale nawet w bieżących zastosowaniach? Przynajmniej teoretycznie - ile by trzeba? Z różnymi długościami głowic, różnymi rodzajami zbieżności, z przodu, z tyłu, itp.? No i na ile te niuanse służą użyteczności, a na ile marketingowi?

Jak wspomniałeś - pisałeś przed laty w innych warunkach. wtedy rzeczywiście wystarczyło napisać WF, bo takie były wytwarzane. DT, WF, czasem zakończona fabrycznie pętelką ST, choć zazwyczaj był to odcięty odpowiedni kawałek DT. Czasem te WF nieco się różniły "wynikowo", bo jeden wytwórca zrobił trochę dłuższą, a inny nieco krótszą głowicę, ale z mniejszym wyrachowaniem i zamiarem kształtowania głowic, proporcji, długości itp. Była po prostu WF.

Ja bym się bardziej skłaniał do wielokrotnie podnoszonego przez Darka zalecenia budowania umiejętności panowania nad zestawem przez początkujących, bo wtedy każda linka będzie dobra.

Pozdrawiam serdecznie

Jurek Kowalski

Bardzo mi miło, ze wyszukał Pan odpowieź z mojego podwórka. Niestety już kilkakrotnie zaznaczałem, że
moja książka z tych lat jest absolutnie nieaktualna. Tak wówczas łowiłem i tak to opisałem. Miałem wiedzę,
że moje doświadczenia będą nieaktualne za kilka lat po ukazaniu się książki. Pisać czy nie pisać?
Pomyślałem : pisać i wstydzić się potem. Więc się wstydzę. Na pewno wszystkim czytelnikom pierwszej
książki radzę wyrwać kartki z rzutami rolowanymi. To było nieporozumienie.


Kompletnie Adam nie rozumiem, dlaczego miałbyś się wstydzić. Znam jeszcze jedną książkę, gdzie autor również mógłby powiedzieć, że się wstydzi za jej treści ale takie były warunki, wiedza czy sposób pisania.

Oczywiscie to nie wstyd, ale zaznaczenie, że temat jest błędnie opisany. Kiedys tak go wididziałem, dzis już
zupełnie inaczej. Zawsze o tym staram się powiedzieć, aby ktoś początkujący nie uczył się z błędnych
wiadomosci.

Tak jak kolega wyżej, jestem pańskim uczniem opierającym się na pańskich tekstach. Ponieważ w moim najbliższym regionie wędkarstwo muchowe nie należy do popularnych i można nas policzyć na palcach jednej ręki.

Cytując jeszcze raz Pana książkę - we wstępie :

" Wędkarstwo Muchowe " - Adam Sikora
MULTICO Oficyna Wydawnicza Sp. z o.o.
Warszawa 2006, 2008, 2013

" Nie chciałbym jednak, by ktokolwiek potraktował tę książkę jako "zbiór jedynie słusznych prawd o wędkarstwie muchowym". Łowiąc ryby, uczymy się bowiem nieustannie i tylko początkujący wędkarz może sądzić, iż wie już na ten temat wszystko. Tak więc i moje poglądy ulegają zmianom. Za przykład niech posłuży fakt, że w trakcie pisania tej książki ( 1993 - 1995 ), musiałem kilkakrotnie poprawiać niektóre jej rozdziały, zmuszony do tego moimi nowymi doświadczeniami. "

Według mnie nie ma za co przepraszać, informacja o tym że świat się zmienia jest we wstępie.

Panie Adamie nie chciałbym Pana podpuszczać ale chętnie przeczytałbym nową edycję
"Wędkarstwa Muchowego" skoro tamta jest nieaktualna .

Z uśmiechem pozdrawiam
Chuby.

Oczywiscie to nie wstyd, ale zaznaczenie, że temat jest błędnie opisany. Kiedys tak go wididziałem,
dzis już
zupełnie inaczej. Zawsze o tym staram się powiedzieć, aby ktoś początkujący nie uczył się z błędnych
wiadomosci.


Cześć,

Adam, to było 15 lat temu, w tym czasie wiele się zmieniło w wędkarstwie muchowym: techniki połowu,
wędki, linki - rodzaje, głowice, przeznaczenie itp.. czy zasobności naszych portfelów. Nie ma się czego
wstydzić, takie były czasy.... Kolejne 15 lat wstecz łowiliśmy na kompozyty a kolejne 15 lat wstecz na wędki
bambusowe. Świat idzie do przodu szybciej niż nam się wydaje i nie mówię tu o lotach na Marsa.

Panowie jeżeli szukacie wiedzy o wędkarstwie muchowym to szukajcie jej "dzisiaj" a nie w historycznych
publikacjach.

Pozdrawiam,
Irek

Niestety błędy podane w piśmie pokutują wiele lat, ale szacunek za przyznanie się do
błędu.
Ważna jest korekta!
Kilka błędów wykryłem w filmach, jak sytuacja dojrzeje to wskażę.
Wiecznie początkujący.

Wyrywać kartek nie warto, bo to brak szacunku do wiedzy... wystarczy uzupełnić o nowe
wskazówki. Często uczę się błędów adepta po to by wskazać ścieżkę korekty.
Wszyscy nauczyciele są dobrzy tylko lekcji niektórych nie warto naśladować.