| |
Ty oczekujesz, że polityk, sejm czy ktoś, kto nie ma pojęcia czym ty pasjonujesz ustanowi
za Ciebie prawo, które to prawo pozwoli Ci łowić zgodnie z tym prawem.
Zgodnie z ustawą nie możesz łowić na kiełza. Nie spełnia definicji wg. Prawa. A jednak
łowisz.
Chcę powiedzieć, że rozum, inteligencja, rozumienie tradycji, poszanowania zasad ma
większe wartości niż jakieś prawo sklecone na kolanie, kilkadziesiąt lat temu.
I kolejny raz czytam u Ciebie, że nie wiesz czym jest i co imituje mokra muszka. W Twoim
nicku jest Trout Master. Tak dla przypomnienia.
To, że świat idzie w nowoczesność nie oznacza że coś jest dobre. Przykład plastiku, brak
możliwości przetwarzania go wielokrotnie pokazuje, że coś nie pyklo.
Ta nowoczesność przez Ciebie przytoczona powoduje, że ludzie są ogłupieni. Nie rozumieją
korzystania ze smartfonów, nie rozumieją działania socjal mediów, które ogłupiają czy
przytoczonym przykładzie plastiku. Cała Tunezja, Dżerba tonie w milionach butelek
plastikowych. Widziałeś to? Polecam zobaczyć. Tak recykling nie działa.
Do niedawna każdy zawodnik, machający żyłką i kaskiem na końcu żyłki, łowiąc 20 cm rybki
uchodził za Mistrza. Zgodnie często z prawem.
To co, gdzie to poszanowanie zasad, tradycji czy inteligencji?….
Jesteś Master Trout… wytłumacz…🙄😞
To PZW naciągnęło sobie Ministerialny przepis kwalifikując robala
jako sztuczną muchę. W
obowiązującej Ustawie jak i Rozporządzeniu jak byk pisze : „linką zakończoną nie więcej niż
dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą imitującą owada lub jego stadia rozwojowe,
….”. W zasadzie nie naciągnęło tylko sami wędkarze to robią. Nie wyłączając „sportowców”
zawodników w zawodach krajowych czy międzynarodowych.
Nie ma wiec w Ustawie/Rozporządzeniu definicji sztucznej muchy. W Regulaminie PZW już
taka jest wiec ta organizacja dodatkowo jakby utrudniła/ułatwiła sobie połów ryb na
muchówkę. W zasadzie określiła go jako odrębną metodę połowu ze szczególnym
zastosowaniem do połowu szczególnych ryb i obowiązującą na szczególnych wodach.
Określiła dopuszczalną ich ilość na zestawie (zgodnie z Ustawą) a Informator Krainy
Pstrąga i Lipienia wskazuje gdzie „sztuczna mucha” jako metoda muchowa obowiązuje.
Gorzej że głupi wędkarz nie myśli nad tym czy zastosowanie dwóch much jest zgodne z
Ustawą czy nie, nie zwraca uwagi na to co jego „mucha” imituje. I tu Państwowa Straż
Rybacka ma pole do popisu (gdyby tylko chciała) skoro PZW nie próbuje zmienić dziwnego
ministerialnego przepisu który sami mu zaproponowali pół wieku temu.
Krótko, jeżeli sztuczna przynęta imituje owada i jego stadia rozwojowe to możesz łowić na
dwie takie przynęty. I innym przypadku (robal, streamer, kiełż, itd, itp) na zestawie ma być
jeden wabik bo jest to już przynęta sztuczna. Spełniająca definicję „sztucznej muchy” z
Regulaminu PZW ale wizualnie nie spełniająca ustawowej definicji „owada”. Nie można też
łowić na tzw. indykator którym jest sucha mucha, o którym tyle wcześniej pisaliśmy. Chyba
że podwieszona „nimfka” imituje stadia rozwojowe owada. Nie można do strima dowiązać
mokrej muchy (gorzej że sam nie wiem co mokra mucha imituje). Nie można do strima
dowiązać nimfy czy suchego (chrusta). I tak dalej, i tym podobnie. Kolejny wiec bajzel
prawny.
Może to tylko my sami utrudniamy sobie łowienie gdy cały świat wchodzi w nowości.
Próbujemy być klasyczni, „święci od …”, koszerni. Trochę na siłę. W zasadzie udając. Nie
robiąc tego profesjonalnie i z głową.
|
