Nie obraź się ale nawet najlepsze prawo (zasady) są g...... warte jeżeli nie ma realnych możliwości ich wegzekwowania. Poza tym nie uda się dokonać żadnych zmian w sposobie zagospodarowania rzek jeżeli nie zmieni się podejście nas samych do uprawianego przez nas hobby (sposobu spędzania wolnego czasu).
W większości wędkarzy musi się dokonać przemiana, zmiana sposobu myślenia i nastawienie do rzeki, ryb itp. (przeczytaj mój post w poprzednim twoim temacie, a bedziesz wiedział o co mi chodzi).
Takich jak ja i pewnie ty jest niestety niewielu.
Ta kwota (50 tys zł) na utrzymanie strażnika przez 50 wędkarzy należących do jednego towarzystwa, to wcale nie jest tak dużo. Miesięcznie wychodzi niecałe 84 zł. Jestem młody (25 lat) ale chętnie bym tyle płacił za możliwość połowienia w dobrze zagospodarowanej wodzie. Tyle wynosi miesięcznie koszt jednej dalszej wyprawy na paliwo, jedzenie itp. Niestety to okrutne ale pieniądz rządzi światem i jeżeli kogoś na coś nie stać, to danej rzeczy/usługi nie nabywa albo nabywa substytut. (burdelowate stawy z karpiem/tęczakiem) lub robi więcej żeby na pewne rzeczy sobie pozwolić. Jeżeli kogos nie stać na uprawianie sportu (narty,snowboard itp) to go nie uprawia.

Mój post miał być dłuższy ale nażeczona wyciąga mnie na piwo i nie mam jak jej odmówić. Przepraszam i liczę, że ta dyskusja się szybko nie skończy.
Pozdrawiam.

Być może przeciąganie tej dyskusji, w tak upalne dni, jest bardzo męczące, ale ja chętnie wysłucham , wyrażenia swoich opinii , przedstawicieli ZO PZW. Dlaczego Panowie Prezesi unikacie konfrontacji z Wędkarzami internautami ? Przecież tu nikt nie gryzie
jp

Dokładnie kolejne bicie piany - tylko już to jest nudne.

Dokładnie kolejne bicie piany - tylko już to jest nudne.

Czy "bicie piany" - zalezy iod nastawienia. Jełżie podchodzi sie z takim nastawieniem, to juz determinuje zawartośc.

Zgadzam się, ze sprawy są trudne i wielu niedostępne.

O wiele łatwiej jest przypisywać wszystko "onym" i od "onych" oczekiwać rozwiązań, mając pretensje.

Mam nadzieję, co widać po działaniach zwłaszcza młodych ludzi, ze wielu chce, żeby było normalnie, a niemało jest takich, którzy tę chcęć przekładają na chęc robienia sensownych rzeczy na rzecz normalności. W istniejących warunkach.

Sądze, że kilka spraw wartych przedyskutowania znalazo miejsce w dyskusjach wedkarskich, nawet w tym trudnym i z różnych przyczyn goracym okresie.

Pozdrawaim serdecznie

Jerzy Kowalski

Być może przeciąganie tej dyskusji, w tak upalne dni, jest bardzo męczące, ale ja chętnie wysłucham , wyrażenia swoich opinii , przedstawicieli ZO PZW. Dlaczego Panowie Prezesi unikacie konfrontacji z Wędkarzami internautami ? Przecież tu nikt nie gryzie
jp

Jacku,

Dlaczego od razu "konfrontacji"? O wiele lepiej było w dyskusji o OS na Rabie.

Pozdrawiam serdecznie

Jurek Kowalski

Być może przeciąganie tej dyskusji, w tak upalne dni, jest bardzo męczące, ale ja chętnie wysłucham , wyrażenia swoich opinii , przedstawicieli ZO PZW. Dlaczego Panowie Prezesi unikacie konfrontacji z Wędkarzami internautami ? Przecież tu nikt nie gryzie
jp

Jacku,

Dlaczego od razu "konfrontacji"? O wiele lepiej było w dyskusji o OS na Rabie.

Pozdrawiam serdecznie

Jurek Kowalski
Tak wygląda , ogólnie mówiąc "atmosfera" Prezesi okopani niereformowalną biurokracją, a szeregowi członkowie , co jakiś czas budzacy się z ręką w nocniku, po drugiej stronie barykady
Pozdrawiam serdecznie
jp

Tak wygląda , ogólnie mówiąc "atmosfera" Prezesi okopani niereformowalną biurokracją, a szeregowi członkowie , co jakiś czas budzacy się z ręką w nocniku, po drugiej stronie barykady
Pozdrawiam serdecznie
jp

Jakoś nie widać, żeby ktokolwiek strzelał, więc przez barykadę można po prostu przeleźć.



Że nikomu nie przyjdzie to do głowy ani się nie chce to zupełnie inna kwestia.



W takiej sytuacji sama barykada wystarczy. Wystarczyłoby chyba wspomnienie o tym, że kiedyś tu stala.

Pozdrawiam serdecznie

Jurek Kowalski

Nie obraź się ale nawet najlepsze prawo (zasady) są g...... warte jeżeli nie ma realnych możliwości ich wegzekwowania. Poza tym nie uda się dokonać żadnych zmian w sposobie zagospodarowania rzek jeżeli nie zmieni się podejście nas samych do uprawianego przez nas hobby (sposobu spędzania wolnego czasu).
W większości wędkarzy musi się dokonać przemiana, zmiana sposobu myślenia i nastawienie do rzeki, ryb itp. (przeczytaj mój post w poprzednim twoim temacie, a bedziesz wiedział o co mi chodzi).


Nie obrażam się. Nie mam w zwyczaju Natomiast "egzekwowanie prawa" jest wtórne do stosowania prawa. A prawo stosuja wszyscy, których dotyczy. Poza prawem jest jeszcze zdrowy rozsądek. Można zaryzykować twierdzenie, że ten, szeroko pojęty, rozsądek jest (powinien być) źródłem prawa.

Rpoblem z rozsądkiem właśnie i używaniem go w praktyce. Wyraża się to chocby powszechnym twierdzeniem, że wyławiamy ryby, "bo wolno", szukanie usprawiedliwienia w decyzjach "gospodarza", który "pozwala" dla zamaskowania własnego braku rozsądnego postępowania.

I z tą potrzeba zmiany mentalności i zmiany świadomości się zgadzam - o nich przecież piszę.

Nie ma sensu poddawanie się fatalizmowi. Skoro jest kiepsko to nie pozostaje nic innego jak "kombinowanie" nad tym jak postawić sprawy "na nogi". W warunkach jakie sa.

Lamenty i oczekiwania, że powstaną "towearzystwa", zmitologizowane po ponad półwieczu, a w międzyczasie "nicnierobienie", bo po co, jest źródłem problemów.


Z tegoż "nicnierobienia" wynika to, o czym jest w [pytaniu - popieranie nieracjonalnych sposobw myślenia, ideologicznych zaklęć itp.

Dobrze, że niektórzy podejmuja wysiłek rozpowszechniania racjonalności, zbieraja sie razem, żeby cos sensownego wprowadzać. A przynajmniej żeby mniej niszczyć.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

PS. Mam nadzieję, że spotkanie się udało

Witam !

Potrzebna jest cierpliwosc i dzialanie w odpowiednim kierunku. Jedno jest pewne, powstana Towarzystwa, nastapia zmiany, mniej zasobni finansowo, czasem wartosciowi Ludzie beda musieli odejsc to przykre ale prawdziwe, takie sa zasady zdrowego gospodarowania. Nie wykluczone, ze dobre socjalistyczne czasy niejeden wspominac bedzie z nostalgia. Na wszystko potrzebny jest czas. Poki co polamac mozna ale na krzakach!

Pozdrawiam Jurek

Witam !

Potrzebna jest cierpliwosc i dzialanie w odpowiednim kierunku. Jedno jest pewne, powstana Towarzystwa, nastapia zmiany, mniej zasobni finansowo, czasem wartosciowi Ludzie beda musieli odejsc to przykre ale prawdziwe, takie sa zasady zdrowego gospodarowania. Nie wykluczone, ze dobre socjalistyczne czasy niejeden wspominac bedzie z nostalgia. Na wszystko potrzebny jest czas. Poki co polamac mozna ale na krzakach!

Pozdrawiam Jurek

Gdyby miały powstać Towarzystwa to by już powstały. Na razie są "trzy na krzyż".

Towarzystwa powstawałty w innych warunkach. Takich już nie ma i warto zastanowić się nad tym co jest najlepsze w obecnych.

W zasady dobrego gospodarowania da się wlaczyć wiele. Tylko nie rabunkowe korzystanie.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

- Kiedyś wypowiadałem się w temacie, proponując ograniczenia w sposobach łowienia dot. Sanu.
- Wspaniałe określenie "popieracie socjalistyczną powszechność...."!!!!!!!!!!!!!! .

- 26 - 30. czerwca spędziłem na Sanie.
W dniu 29-go ok. godz. 18.30 , 100m powyżej- poniżej mostu w Huzelach tj. na odcinku 200 metrów naliczyłem 16 !!!!!!!!!!! wędkarzy.

- Jeżeli oni nie wyciągnęli miarowych ryb (.... a brały w tym dniu, jak najęte), to napewno tylko dlatego, że stanęli na głowach tychże.

- Panowie Włodarze gwarantuję Wam, że jeszcze jeden taki sezon (bez ograniczeń) i oblicze Sanu zdecydowanie zmieni się na gorsze. Dzięki Wam.!!!!!!!!

Może odbiegnę trochę od tematu, ale wydaje mi się, że nadmierna presja wynika po prostu z tego, że San jest jedyną rzeką na południu Polski, którą można uznać za lipieniową. Jeśli nie zwiększymy liczby łowisk i nie ograniczymy ilości zabijanych ryb, to będzie coraz gorzej. Pewną alternatywą są łowiska specjalne, bo duży odsetek muszkarzy (prawdziwych, bo tylko na tych nam zależy), i tak stać na łowienie w nich. Reszta musi sie, niestety, ściskać na powszechnie dostępnych wodach. Gdyby każdy z nas opanował do perfekcji C&R ryb chronionych, od razu przybyłoby ryb. Jeśli 1000 wędkarzy łowi na Sanie po 15 lipieni rocznie (to przecież prawie nic w stosunku do limitów!) na osobę, to gdyby każdy wypuścił po 3, to zyskalibyśmy jakieś 3000 ryb miarowych. To jakieś 600 kg samic, czyli kilka milionów ziaren ikry!

A co do pytania: popieramy taką opcję, bo wielu z nas nie może przeznaczyć na łowienie znacznych środków i godzimy się na te warunki, byle wogóle móc zarzucić wędkę do rzeki. Zastanawiamy się "a jak mnie kiedyś też nie będzie stać na OS?" i dochodzimy do wniosku, że nie chcemy zmian :/ Dodatkowo, skoro przez 30 lat ktoś płaci po 150 zł rocznie składki, to domownicy też robią trudności, że nagle chce zapłacić 700 zł. No i ilu wędkarzy powie: "nie palę, piję rzadziej piwo, oszczędzam na licencję" ? A to spore zyski: papierosy-90 zł *ilość papierosów (nie paczek) palonych dziennie; 10 piw 30-50 zł (zależy czy knajpa, czy w sklepie). Ale niech ktoś podejdzie do dziadka z gruntówką i zapyta czy da 600 zł za roczną składkę na dobre łowisko. Odpowie "Panie, złodzieje *********, biednym emerytom zabieraja ostatnią radość w życiu!!!" . A obok leżą 2 puszki, butelka wina, może pali papierosa...

Pozdrawiam Bartek

Może odbiegnę trochę od tematu, ale wydaje mi się, że nadmierna presja wynika po prostu z tego, że San jest jedyną rzeką na południu Polski, którą można uznać za lipieniową. Jeśli nie zwiększymy liczby łowisk i nie ograniczymy ilości zabijanych ryb, to będzie coraz gorzej. Pewną alternatywą są łowiska specjalne, bo duży odsetek muszkarzy (prawdziwych, bo tylko na tych nam zależy), i tak stać na łowienie w nich. Reszta musi sie, niestety, ściskać na powszechnie dostępnych wodach. Gdyby każdy z nas opanował do perfekcji C&R ryb chronionych, od razu przybyłoby ryb. Jeśli 1000 wędkarzy łowi na Sanie po 15 lipieni rocznie (to przecież prawie nic w stosunku do limitów!) na osobę, to gdyby każdy wypuścił po 3, to zyskalibyśmy jakieś 3000 ryb miarowych. To jakieś 600 kg samic, czyli kilka milionów ziaren ikry!

A co do pytania: popieramy taką opcję, bo wielu z nas nie może przeznaczyć na łowienie znacznych środków i godzimy się na te warunki, byle wogóle móc zarzucić wędkę do rzeki. Zastanawiamy się "a jak mnie kiedyś też nie będzie stać na OS?" i dochodzimy do wniosku, że nie chcemy zmian :/ Dodatkowo, skoro przez 30 lat ktoś płaci po 150 zł rocznie składki, to domownicy też robią trudności, że nagle chce zapłacić 700 zł. No i ilu wędkarzy powie: "nie palę, piję rzadziej piwo, oszczędzam na licencję" ? A to spore zyski: papierosy-90 zł *ilość papierosów (nie paczek) palonych dziennie; 10 piw 30-50 zł (zależy czy knajpa, czy w sklepie). Ale niech ktoś podejdzie do dziadka z gruntówką i zapyta czy da 600 zł za roczną składkę na dobre łowisko. Odpowie "Panie, złodzieje *********, biednym emerytom zabieraja ostatnią radość w życiu!!!" . A obok leżą 2 puszki, butelka wina, może pali papierosa...

Pozdrawiam Bartek

Hmmm... Nadmierna presja wynika z dysproporcji miedzy pojemnością łowisk a wielkościa eksploatacji wędkarskiej i liczby "dniówek" wykonywanych przez rosnącą grupe miłośników wędkarstwa muchowego.

Łowiska nazywane specjalnymi ograniczaja presję, choćby przez limity liczebności wędkarzy i wysokośc opłat za zezwolenia, a przy tym mają większa pojemnośc, bo zazwyczaj uwzględniają w zagospodarowaniu zarybienia rybami w rozmiarach "łownych".

Pojemnośc łowisk jest ograniczona, o czym napisał Piotr Zieleniak w dyskusji z młodym muszkarzem z Lublina, nawiązując do informacji zamieszczonych na stronie Komisji przy ZO w Lublinie, do której łacze podałem w pierwszej wypowiedzi.

Wody "powszechnie dostepne" sa zatloczone, bo mają nieregulowany dostęp do łowisk. Za sprawą tej właśnie socjalistycznej ":powszechności wedkowania", która wynika z zachcianek, a nie z kalkulacji celów i efektów.

Z racjonalnościa i ustalaniem priorytetow mamy problemy.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski