 |
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi
: : nadesłane przez
Wiktor (postów: 677) dnia 2019-01-04 21:37:47 z *.dynamic.chello.pl |
| |
Takie gotowe okulary raczej nie są korekcyjne, a jeśli mój wzrok wymaga już pomocy,
Ja tez mam wadę wzroku, koryguje ja soczewkami kontaktowymi i noszę standardowe polaroidy. Ale z tego co
wiem Costa wykonuje soczewki z korektą na indywidualne zlecenie, natomiast nie wiem czy wszystkie korekcje
czy tylko wybrane i ile to kosztuje
to czy lepiej zrobić sobie przeciwsłoneczne korekcyjne z polaryzacją albo po prostu korekcyjne z polaryzacją?
Nie istnieją szkła z polaryzację, które nie są w jakimś stopniu przyciemniane. Dlatego napisałem o szkłach low
light ignitor, bo to najjaśniesze soczewki z polaryzacją na rynku, jednak ciągle nie są to całkiem bezbarwne szkła.
Czy dobrze rozumiem, że różnicę przede wszystkim robi materiał z którego wykonane jest "przeźrocze" - w sensie
plastikowe z polaryzacją nie pozwalają zobaczyć tyle co szklane z polaryzacją? Czy można to przyjąć dość
ogólnikowo jako podział szkło/plastik?
Zasadniczo tak, plastik nigdy nie dorówna własnością optycznym szkła mineralnego, jednak i samo szkło potrafi
się mocno różnić czystością. Stąd się biorą kosmiczne ceny za tzw jasne obiektywy fotograficzne.
Niestety Kolego powielasz bzdury. Szkło mineralne i szkło organiczne w indeksie 1,5 czyli CR 39 ma identyczne
właściwości optyczne. Nie ma pomiędzy nimi żadnej różnicy. Ta bzdura bierze się z faktu że podstawowym
materiałem z którego są zrobione soczewki optyczne w produkcjach seryjnych to indeks 1,59 czyli poliwęglan.
Najgorszy z akceptowalnym materiałów w optyce okularowej. Okulary typu "arctica" i podobnych nie posiadają
szkieł optycznych tylko cienkie atrapy szkieł z poliwęglanu. Costa, Smith to w wyższych modelach przez
producentów nazywane hi end-ami itp bzdurami to indeks 1,53 czyli Trivex dużo lepszy od poliwęglanu ale nadal
dużo gorsze od szkła mineralnego czy CR 39. Czemu gorsze? Przepuszczają dużo mniej światła i dużo bardziej
zakrzywiają promienie świetlne ze względu na swoją większą gęstość materiału. Czemu szkła mineralne i CR 39
jest rzadko spotykany w okularach seryjnych? Bo jest dużo droższym materiałem od poliwęglanu i dużo
trudniejszym w obróbce. CR 39 w produkcji seryjnej w zasadzie nie wystepuje. Szkło mineralne tak bo jest bardzo
odporne na naprężenia, przy CR 39 za każdym razem produkuje soczewki idealnie dopasowane do oprawki.
Najpierw oprawki potem szkła, nigdy odwrotnie. To tylko materiał a gdzie powłoki?? A kolor szkieł?? Procent
zabarwienia? Jak łowić na oceanie a potem w ciemnej Finlandii czy w górskich zakrzaczonych pstrągowych
rzekach :). Powiem krótko to co w optyce wędkarskiej jest sufitem w optyce okularowej jest podłogą :)
Łowię ryby, noszę okulary i jestem optykiem :) i nadal studiuje w kierunku bo im głębiej w las.....
Odpowiadając na pierwsze pytanie.....tak są różnice pomiędzy okularami :)
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [11]
|
|
04.01 22:32 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [10]
|
|
06.01 21:27 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [9]
|
|
07.01 18:17 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [0]
|
|
08.01 21:15 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [7]
|
|
08.01 21:33 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [6]
|
|
08.01 22:24 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [5]
|
|
09.01 17:57 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [1]
|
|
09.01 19:24 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [0]
|
|
09.01 19:33 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [2]
|
|
09.01 22:07 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [1]
|
|
10.01 13:35 |
|
Odp: Okulary polaryzacyjne - czy jest różnica między nimi [0]
|
|
10.01 13:41 |
| |
|
|
|
