Teraz po raz ostatni polecam ,,Analiza genetyczna populacji łososia w zwiąsku z programem restytucji tego
gatunku w Polsce ,,POLECAM GORĄCO a potem podważać co napisałem pozdrawiam waldek

Brawo Panie Waldemarze. Teraz proszę, jak znajdzie Pan chwilę czasu aby zapoznał się Pan z dostępnym w
internecie opracowaniem ,,Sztuczne tarliska dla ryb litofilnych w rzekach pomorskich" prof. Domagały I dr Nyka,
nie trzeba czytać wszystkiego, wystarczy tylko 3,5 strony ROZDZIAŁU 4 DYSKUSJA- uważnie i ze zrozumieniem ,
zwłaszcza odnośnie mocy strumienia, uziarnienia tarlisk i optymalnych powierzchni tarliskowych i odrostowych
dla wylęgu I narybku.
A na końcu opracowanie IRŚ o występowaniu juwenilnych łososi z naturalnego tarła w rzece Słupi. Pozdrawiam

Wynika że odkrywam układ słoneczny . O którym pan dawno wiedział pozdrawiam .

Wynika że odkrywam układ słoneczny . O którym pan dawno wiedział pozdrawiam .

Te pozornie rozległe powierzchnię odrostowe dla wylęgu i narybku biorą się stąd, że nie może on występować
w nadmiernym zagęszczeniu, więc przyjmuje się w obliczeniach szacunkowych 1 metr kwadratowy dla 1-2 szt.
wylęgu. Proszę też pamiętać o śmiertelności wynoszącej w warunkach naturalnych nawet 90%. Pozdrawiam.

Kolega Witek stara się nam wcisnąć kit o sukcesach polskiego programu restytucji łososia bo 30 ryb pokonało przepławkę w słupsku ale sukces,nie ma też dowodu że łososie którymi się zarybia polskie rzeki się w nich rozmnażają. Na rzeki pomorskie trafiam od lat i widziałem tylko dwa złowione łososie to sukces faktycznie. Ci co to zajmują się łososiami na przykład w kanadzie czy usa lub w skandynawi to by się uśmiali. Jest szwedzkie łowisko łososi akwalerby tam też zajęli się kilkanaście lat temu restytucją łososia i jest ich teraz tyle że można sobie dobrze połowić to jest sukces i to wskazuje że nasi zarybiacze z bartelem na czele to po prostu nieudaczniki i tyle.

Zrób to lepiej. To takie proste.

Zrób to lepiej. To takie proste.

A niby dlaczego Pan Muniek, który nie jest z pewnością pracownikiem naukowym państwowegorz instytutu, nie
bierze za to pieniędzy i najwidoczniej nie ma bladego pojęcia o ichtiologia ma ,,lepiej" zrobić restytucję łososia
do rzek Polskich? Przecież to niedorzeczne, są natomiast w tym kraju wybitni eksperci, którzy posiadają
stosowny dorobek naukowy, pracują na etetach w państwowym instytutu i za to dostają pieniądze z naszych
podatków aby to w końcu zrobić dobrze. I to chyba jednak nie takie proste, skoro nie są w stanie wykonać tego
zadania należycie przez po upływie ponad ćwierćwieża. Pozdrawiam.

pewnie bez użycia wojska się nie obejdzie.może najpierw saperzy w ramach ćwiczeń udrożnią wszystkie łosoiowe rzeki,plus budowa dodatkowych przepławek,do wykonania w ciągu trzech lat na Wiśle i jej dopływach. wywiad wojskowy w ramach ćwiczeń ma ochraniać działania wojska.zero przeszkód ma być. i wtdy należy wpuścić ryby i robić to przez 7 następnych lat aż do ich masowego powrotu,aż nie będzie odczuwalnego braku.10 lat i mamy w środu Europy najlepsze łowiska na świecie,przy odpowiedniej ochronie prawnej.

"Plany zostają zniweczone, gdzie nie ma poufnej rozmowy, lecz przy mnóstwie doradców osiąga się cel."ks Przysłów 15:22
"Gdy nie ma umiejętnego kierownictwa, lud upada; lecz w mnóstwie doradców jest wybawienie" ks Przysłów 11:14
Musi prezydent Duda w tym kierunku kiwnąć palcem,bo inaczej to będzie tylko strata czasu.

Kolega Witek stara się nam wcisnąć kit o sukcesach polskiego programu restytucji łososia bo 30 ryb
pokonało przepławkę w słupsku ale sukces,nie ma też dowodu że łososie którymi się zarybia polskie rzeki się w
nich rozmnażają. Na rzeki pomorskie trafiam od lat i widziałem tylko dwa złowione łososie to sukces faktycznie.
Ci co to zajmują się łososiami na przykład w kanadzie czy usa lub w skandynawi to by się uśmiali. Jest
szwedzkie łowisko łososi akwalerby tam też zajęli się kilkanaście lat temu restytucją łososia i jest ich teraz tyle
że można sobie dobrze połowić to jest sukces i to wskazuje że nasi zarybiacze z bartelem na czele to po prostu
nieudaczniki i tyle.

Panie Mundku jeżeli chodzi o 1-sze zdanie, do przecinka, to gdyby nie było tak przerażająco niedorzeczne, to
naprawdę uśmialbym się jak ,,Ci co to zajmują się łososiami np. w Kanadzie, USA czy tam innej Skandynawii"

Może można by uwierzyć w teksty kolegi Mundka, ale, no właśnie jest pewne ale. W Älvkarleby byłem w 1987 roku, czyli w czasach, kiedy kolegi Mundka jeszcze nie było na świecie, albo co najwyżej koszulę w zębach nosił. Jakoś tak się składa, że pamiętam jak tam było wtedy, ba, jak dobrze poszukam, to i zdjęcia znajdę.
Jest takie stare powiedzonko: jezeli fakty przeczą teorii, to tym gorzej dla faktów.
Polecam fajnie napisany i zupełnie nienaukowy artykuł z tzw Internetu.

No tak Panie Mariuszu tyle, że w przeciwieństwie do różnych teorii związanych z globalnym ociepleniem, efekty restytucji łososia do naszych rzek łatwo, w sposób mierzalny oszacować. Odbywa się to każdego roku, jesienią w punktach odłowu tarlaków, gdzie pozyskuje się śladowe ilości tych ryb. To w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości rozstrzyga rezultaty jakie dała restytucja i uważam, że żadna praca, mająca znamiona naukowej, nie jest w stanie zaczarować smutnej rzeczywistości.

Rozumiem, że w naszych podłych czasach większość rzeczy się niestety zdeprecjonowała, przekroczono wszelkie możliwe granice i słowa takie jak : uczciwość, rzetelność, prawda de facto są dla wielu pustymi sloganami. Rozumiem, że każdy z nas, każdego dnia walczy o przetrwanie, często ma na utrzymaniu rodzinę, każdy z nas musi podejmować trudne decyzje, czy być w zgodzie z własnym sumieniem, czy nagiąć się do oczekiwań środowiska i przełożonego. Czy być nieugiętym i stać przez to w miejscu, czy jednak ustąpić a w efekcie iść do przodu i robić karierę. Nie wiem sam jak w trudnej sytuacji bym się zachował, dlatego jestem i będę ostatnim w okazywaniu innym pogardy. Ale niestety prawdą też jest to, że twarz w życiu ma się jedną i łatwo ją stracić, a trudno odzyskać, ot choćby np. w przypadku naukowca chcącego uchodzić za poważnego. To jak z dziewictwem, jak się je raz straci to już nie wróci. Ktoś kto raz ustąpi i da się złamać w poważnej sprawie, zrobi to z pewnością po raz drugi, trzeci itd. Takiego człowieka można lubić, można chodzić z nim na piwo, można nawet czuć się doskonale w jego towarzystwie, niestety ale można też być niemal pewnym, iż ktoś taki cię w końcu zawiedzie i pod żadnym, żadnym pozorem nie wolno mu zaufać. Pozdrawiam.

Brawo co za przemyślenia ,ale ja w pełni się z nimi zgadzam. Ludzi bez charakteru jest u nas wielu a takich co to płyną zprądem jeszcze więcej i takich co to ci wykręcą numer dla własnej korzyści jeszcze więcej.

A panowie Witek i Mariusz to pewnie jakieś środowisko naukowców pewnie bo tak zaciekle bronią tego środowiska. Jak w Polsce są takie autorytety w tej dziedzinie to dlaczego nie ma łososi w naszych rzekacjh a w kanadzie czy USA czy w Swecji itp są . Jeśli panowie tacy inteligentni i wszystko wiedzący to odpowiedzcie dlaczego . Jeśli chodzi o akvalerby to byłem i widziałem i jestem trochę starszy niż koledze się wydaje a w przypadku kolegi wiek widać się na mądrość nie przełożył . W polsce mamy doktorów prawa co to podpisują ustawy które są z prawem niezgodne i mamy ichtiologów co to nie potrafią dobrze zarybić rzek odpowiednim łososiem takich mamy naukowców. A koledzy mądrale poczytajcie jak to robią w krajach gdzie pod tym względem mają sukcesy a nie piszecie dyrdymały nie mające nic wspólnego z nowoczesną gospodarką na rzekach łososiowych.

Panie Mundku:
1. Nie jestem naukowcem, ani fachowcem w dziedzinie ichtiologii
2. Nie jestem autorytetem, natomiast chciałbym być w przyszłości dla swoich dzieci
3. Nie uważam abym był jakoś szczególnie, ponadprzeciętnie inteligentny

Panie Witku to bardzo się cieszę bo myślałem że mam do czynienia z kolejnym teoretykiem jakich tu wielu , a bycie przykładem dla dzieci to nie łatwa sprawa ale życzę powodzenia. A jeśli chodzi o doktorów profesorów czy magistrów powinni być przykładem dla innych a to dziś zwykli karierowicze bez zasad moralnych. Kiedyś jeden z naprawdę dobrych nauczycieli powiedział gdy zapytany został dlaczego nie używa tytułu magistra ,powiedział że jest tylu idiotów co to nazywają się magistrami że mu wstyd a ja zgadzam się z nim w całej rozciągłości. Kiedyś zapytano Lecha Wałęsę co sądzi o intelektualistach w solidarności a on odpowiedział że są okej problem tylko w tym że myślą dyskutują po godzinach dochodzą do wniosków do których on doszedł w pięć minut i to też jest ciekawa płęta. I tak jest z naszymi ichtiologami i naukowcami myślą że coś potrafią i nic z tego nie wychodzi ale nie chcą się uczyć od innych. Pozdrawiam.